Дата документу 25.03.2026 Справа № 322/1791/25
Єдиний унікальний № 322/1791/25 Головуючий в 1 інст. - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/471/26 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 78 КК України
25 березня 2026 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду клопотання заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2025 року, якою задоволено подання Запорізького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2025 року було задоволено подання Запорізького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2023 року.
8 січня 2026 року заступник керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 поштою подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, в якій викладено клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що прокуратуру не було повідомлено про час та місце проведення судового засідання, справу було розглянуто без участі прокурора, а про наявність ухвали стало відомо лише 31 грудня 2025 року після отримання її копії.
Вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються обставин, на які прокурор посилається у клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2025 року була постановлена за відсутності прокурора, повістка про виклик прокурора до суду в матеріалах провадження відсутня.
Даних на спростування доводів прокурора щодо неможливості належним чином реалізувати своє право на оскарження судового рішення у зв'язку з розглядом подання за відсутності прокурора та не отриманням копії ухвали, матеріали провадження не містять.
З огляду на наведене, судова колегія погоджується з доводами прокурора, що строк на подачу апеляційної скарги було пропущено з поважної причини та у відповідності до ч. 1 ст. 117 КПК України за наявністю його вмотивованого клопотання, доводи якого знайшли своє підтвердження в судовому засіданні апеляційного суду, є підстави для поновлення цього строку.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів, -
Клопотання заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2025 року, задовольнити.
Поновити заступнику керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2025 року, якою задоволено подання Запорізького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4