Справа № 149/2622/24
Провадження № 22-ц/801/1117/2026
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павлюк О. О.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
03 квітня 2026 рокуСправа № 149/2622/24м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про відмову у розстроченні виконання судового рішення від 10 березня 2026 року у цивільній справі № 149/2622/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про відмову у розстроченні виконання судового рішення від 10 березня 2026 року в указаній цивільній справі, яку подано з пропуском строку на його оскарження.
Одночасно скаржник в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвалу суду отримано 14 березня 2026 року, тому вважає, що відповідно до приписів статті 354 ЦПК України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ознайомившись із матеріалами апеляційної скарги та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, з огляду на наступне.
Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з відкритими даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про відмову у розстроченні виконання судового рішення від 10 березня 2026 року у справі № 149/2622/24 було надіслано судом першої інстанції 11 березня 2026 року, а загальний доступ до неї забезпечено 13 березня 2026 року.
Із матеріалів скарги встановлено, що оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив 10 березня 2026 року за відсутності ОСОБА_1 , її копію отримано через систему «Електронний суд» особисто скаржником 14 березня 2026 року, що підтверджується карткою руху документу. Апеляційну скаргу подано скаржником через систему «Електронний суд» 27 березня 2026 року, тобто в межах п'ятнадцятиденного строку з дня вручення копії ухвали суду відповідно до ст. 354 ЦПК України з урахуванням вихідних днів.
За таких обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 березня 2026 року підлягає задоволенню.
Водночас, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Так, частиною четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі або документи, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору скаржником не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із підпунктом дев'ятим пункту першого частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2026 році, встановленого ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» у розмірі 3 328 грн, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 665,60 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про відмову у розстроченні виконання судового рішення від 10 березня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про відмову у розстроченні виконання судового рішення від 10 березня 2026 року у вказаній справі залишити без руху, надавши скаржнику строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.
У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.
Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 149/2622/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко