Справа№751/2111/26
Провадження №2/751/1553/26
01 квітня 2026 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
03.03.2026 року, ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, в якому просить визнати дії відповідача у відмові поновлення живлення теплоносієм трубопроводу рушникосушарок по стояку кв. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ; зобов'язати відповідача згідно п.п.7,8 Договору №1/86 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком зробити технічний та профілактичний огляд трубопроводу живлення теплоносієм рушникосушарок по стояку кв. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , встановити винних в пошкодженні інженерної системи живлення трубопроводу рушникосушарок та вимагати усунення виявлених неполадок.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.03.2026 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали суду усунути зазначені в ухвалі недоліки.
На виконання вказаної вище ухвали суду позивач звернувся до суду із заявою в якій просить витребувати від управління багатоквартирним будинком - Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради інформацію щодо власників (користувачів), вказаних в заявлених позовних вимогах, житлових квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 і зазначенням їх ідентифікуючих/персональних даних (прізвище, ім'я та по батькові), місця проживання, поштового індексу, надано копію заяви про звернення до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про надання зазначеної в ухвалі суду від 19.03.2026 року інформації.
При цьому, з долучених до заяви про усунення недоліків від 31.03.2026 року документів не вбачається, що позивачем виконано вимоги ухвали судді від 19.03.2026 року, доказів неможливості представлення таких відомостей не надано.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.
З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.
Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
Станом на 01.04.2026 року, позивач, відповідно до ухвали судді від 19.03.2026 року, не виконав вимоги у встановлений судом строк (не надав доказів щодо власників (користувачів), вказаних в заявлених позовних вимогах, житлових квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 і зазначенням їх ідентифікуючих/персональних даних (прізвище, ім'я та по батькові), місця проживання, поштового індексу, як доказів неможливості представлення таких відомостей) та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові, станом на сьогоднішній день не звертався, тому згідно частини 3 статті 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.
За даних обставин, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати не поданою та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами, роз'яснивши, що після усунення недоліків позовна заява може бути подана повторно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Повний текст ухвали складений 01.04.2026 року.
Суддя О. Г. Деркач