Справа № 673/302/25
Провадження № 2/673/58/26
27 березня 2026 р. м. Деражня
Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - Грицишиної Л.В.
з участю:
секретаря судового засідання - Осієвської Н.В.,
представників позивача - Стадніка В.В.
відповідачки - ОСОБА_1 ,
її представника - адвоката Сідлецької О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня справу за позовом Служби у справах дітей Деражнянської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради, КНП «Хмельницький обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Хмельницької обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
19 березня 2025 року Служба у справах дітей Деражнянської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради, КНП «Хмельницький обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Хмельницької обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В позові Служба у справах дітей Деражнянської міської ради просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передати дитину органу опіки та піклування Деражнянської міської ради. Крім цього, просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь органу опіки та піклування Деражнянської міської ради, аліменти на утримання її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення з даним позовом і до досягнення дитиною повноліття.
Означені вимоги обґрунтовують тим, що на обліку служби у справах дітей як такий, що опинився в складних життєвих обставинах та проживає у сім'ї, у якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків, з вересня 2024 року перебуває малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір'ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідачка є одинокою матір'ю відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька, який записаний відповідно до ч.1 ст.135 СКУ.
Позивач зазначає, що під час відвідування родини, обстежувалися умови проживання сім'ї ОСОБА_4 та вживалися заходи впливу на одиноку матір, щодо необхідності покращення умов проживання та харчування дитини. Але мати на зауваження не реагувала. Вона неодноразово усно та письмово попереджалася про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків та притягувалася до адміністративної відповідальності. У дитини відсутні чистий змінний одяг, раціональне харчування та належний догляд.
Дана інформація підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання родини проведеного 17 січня 2025 року працівниками служби у справах дітей, причиною якого стало усне повідомлення сімейного лікаря ОСОБА_5 про необхідність госпіталізації малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в незадовільному стані здоров'я.
17.01.2025 року дитину каретою швидкої допомоги терміново госпіталізовано до «Хмельницької міської дитячої лікарні» Хмельницької міської ради.
Відповідачка по справі - мати ОСОБА_6 схильна до вживання алкогольних напоїв, на фоні чого неналежним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню та догляду за сином.
Згідно повідомлення наданого адміністрацією КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» від 27.01.2025 року, дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за важкістю стану госпіталізований до відділення анестезіології та інтенсивної терапії, виставлено діагноз: білково-енергетична недостатність важкого ступеня (дефіцит маси тіла 53%), вроджена вада серця, перимембранозний ДМШП, вторинний дефект МПП, СН 0-1 ст., вінцева гіпоспадія, баланіт. Дитина поступила у брудному одязі з різким запахом диму. Зі слів матері, у неї не було коштів на дитячі суміші.
На даний час дитина перебуває КНП «Хмельницький обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям». З того часу, відповідачка на шлях виправлення не стала, не вживає жодних заходів щодо повернення дитини, не вживає заходів для створення належних умов для її проживання та виховання в середовищі сім'ї, що свідчить про свідоме ухилення від виконання батьківських обов'язків та є підставою для позбавлення її батьківських прав.
Ухвалою судді від 04.04.25 р. відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 14.10.2025 року залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - КНП «Хмельницький обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Хмельницької обласної ради.
Ухвалою суду від 28.01.2026 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача - Служби у справах дітей Деражнянської міської ради Хмельницької області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 в судовому засіданні визнають неналежне здійснення ОСОБА_1 батьківських прав в зв'язку з незадовільними матеріально-побутовими умовами, однак, просять суд не позбавляти ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 .
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - КНП «Хмельницький обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Хмельницької обласної ради в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечуючи проти задоволення позову.
Заслухавши представника позивача, відповідача та її представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 06.09.2024 року, в графі «батько» зазначено - ОСОБА_9 , «мати» - ОСОБА_1 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір ОСОБА_1 , відомості про батька записані відповідно до частини 1 ст. 135 СК України.
Згідно відомостей, наданих Службою у справах дітей Деражнянської міської ради на обліку служби у справах дітей як такий, що опинився в складних життєвих обставинах та проживає у сім'ї, у якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків, з вересня 2024 року перебуває малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір'ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши акт обстеження житлово-побутових умов від 17 січня 2025 року, складений комісією у складі начальника служби у справах дітей Стадніком В.В., спеціалістом ССД Гуцол Л.М. та інспектором ЮП, Кондратюком Д.А., причиною обстеження стало повідомлення сімейного лікаря (усне) ОСОБА_5 про необхідність госпіталізації ОСОБА_2 , 2024 року народження, який знаходився в незадовільному стані здоров'я. На час обстеження було ініційовано негайну госпіталізацію дитини до Хмельницької міської лікарні. Мати ОСОБА_6 схильна до вживання алкогольних напоїв на зауваження медичних працівників та працівників поліції реагує негативно, рекомендації не виконує.
Ініційовано притягнути матір ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов'язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 .
Як вбачається із повідомлення КП «Хмельницької міської дитячої лікарні «Хмельницької міської ради №44 від 27.01.2025 року, 17.01.2025 року до КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» поступила дитина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (вага при поступленні 2850 г). За важкістю стану дитина госпіталізована до відділення анестезіології та інтенсивної терапії, виставлено діагноз: білково-енергетична недостатність важкого ступеня (дефіцит маси тіла 53%), вроджена вада серця, перимембранозний ДМШП, вторинний дефект МПП, СН 0-1 ст, вінцева гіпоспадія, баланіт. В подальшому дитина потребує консультації кардіохірурга для вирішення тактики лікування вади серця.
Мати дитини - ОСОБА_1 рідко навідується до дитини та періодично з'являється у стані ймовірно алкогольної інтоксикації, 21.01.2025 року до матері було викликано наряд поліції. Зі слів матері, у неї не було коштів на дитячі суміші, тому вона вигодовувала дитину розведеним коров'ячим молоком. Дитина поступила в брудному одязі з різким запахом диму. Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27.09.24р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнено її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення із застосуванням усного зауваження.
29.01.25р. виконавчим комітетом Деражнянської міської ради прийнято рішення №14 від 29.01.2025 року про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою недопущення подальшого перебування в умовах, що загрожують його життю та здоров'ю, з влаштуванням його до КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради з подальшим влаштуванням до КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини».
Як вбачається із повідомлення, наданого КНП «Деражнянським центр первинної медико-санітарної допомоги» Деражнянської міської ради Хмельницької області від 16.01.2025 року №109, під час виїзду 11.12.2024 року в с. Божиківці, був здійсненний патронатний огляд дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент огляду стан дитини не задовільний, більш до важкого, вага дитини 3 кг. Матері запропоновано госпіталізувати дитини до Хмельницької міської лікарні 12.12.2024 року та надано машину для даних цілей, проте мати відмовилася (письмово).
Під час виїзду 16.01.2025 року в с. Божиківці здійсненний патронатний огляд дитини ОСОБА_2 . На момент огляду стан дитини не задовільний, більш до важкого, вага дитини 2,850 гр., дитина в'яла, постійно плаче.
Побутово-житлові умови, відносно задовільні, в кімнаті топиться пічка, відчувається запах диму, температура у кімнаті сприятлива для дитини, в кімнаті брудно.
Дані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_5 , який є сімейним лікарем КНП «Деражнянський ЦПМСДДМРХО, що здійснював патронат та огляд під час госпіталізації малолітнього ОСОБА_2 .
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона є соціальним працівником ЦСП із обслуговуванням по с. Божиківці та здійснювала кризовий супровід ОСОБА_1 , а саме: допомогла оформити допомогу по народженню, зареєструвати народження дитини, надавала останній консультативну допомогу різного роду, давала речі для матері та дитини, збирала в лікарню, допомагала продуктами харчування.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні вказала, що так як вона є старостою с. Пилипи з центром старостинського округу в с. Волоське та в силу виконання своїх посадових обов'язків стикалася із сім'єю ОСОБА_1 , підтвердила факт ухилення відповідачкою від виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітнього сина. Вказує, що була присутня під час візиту до них комісії 06.09.24р., в ході відвідування було встановлено, що в будинку в с. Пилипи, в якому проживала ОСОБА_1 з малолітньою дитиною та співмешканцем - батьком дитини, не було світла, газу, їжу готували на плиті, умови для проживання дитини незадовільні. В зв'язку з цим, ОСОБА_11 намагалася допомогти сім'ї з пошуками іншого об лаштованого житла, проте ОСОБА_1 проживши в с. Пилипи ще 2 місяці, переїхала до матері в с. Божиківці.
Факт ухилення відповідачки ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків підтверджується висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є додатком до рішення виконавчого комітету Деражнянської міської ради №28 від 19.02.2025 року, у якому орган опіки підтверджує, що за результатами розгляду матеріалів справи прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вбачається із листа Служби у справах дітей Деражнянської міської ради Хмельницької області від 15.09.2025 року малолітній ОСОБА_2 вибув з КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» та влаштований до КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» (на час розгляду справи - КНП «Хмельницький обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Хмельницької обласної ради). Дана обставина також підтверджується актом про факт передачі-прийому дитини.
Відносно ОСОБА_1 03.02.2025 року порушено кримінальне провадження №12025243300000061 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.
Враховуючи вік та особливості розвитку дитини, суд позбавлений можливості заслухати його думку щодо участі батьків у його вихованні.
Відповідно до ч.7 ст.7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно зі ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.
Статтею 150 СК України визначено обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Згідно із ч. 2 та 4 ст.155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України.
Зокрема, пунктом 2 ч. 1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
За змістом роз'яснень, викладених у п. 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька/матері, так і для дитини (ст. 166 СК України). Вирішення питання про позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
ЄСПЛ зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв'язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам'ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (справа «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року).
Матеріалами справи підтверджується, що відповідачка самоусунулася від виконання батьківських обов'язків відносно своєї малолітньої дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться його життям, рідко відвідує його у закладі, в якому він перебуває. Однак, навіть під час рідких відвідувань своєї дитини, ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння, не виявляла інтересу до його стану здоров'я та умов проживання.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що збереження зв'язків дитини із сім'єю є неможливим з огляду на явну неблагополучність відповідачки, яка не проявляє інтересу до дитини і що в такій ситуації у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.
Крім того, необхідно зазначити, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє осіб, які позбавлені батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
З урахуванням зібраних у справі доказів, суд погоджується з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлення її батьківських прав відповідатиме інтересам дитини.
З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про позбавлення відповідачки батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_2 є обгрунтованими, підтверджені наявними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.
На час звернення до суду з даним позовом відповідачка матеріальної допомоги на утримання сина не надає.
Судом враховується, що відповідачка добровільно не надає кошти на утримання сина, при цьому є особою працездатного віку, відомості щодо її незадовільного стану здоров'я відсутні.
Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 pоку, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 pоку та набула чинності для України 27 вересня 1991 pоку, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Положеннями статті 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Частиною другою статті 150 СК України визначено, що батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно вимог частин першої, другої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з частиною третьою статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Стаття 182 СК України визначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
При розгляді даної справи судом також приймаються до уваги положення ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, згідно з якими розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Аналізуючи вищезазначені положення законодавства суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Служби у справах дітей Деражнянської міської ради аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 від усіх видів її доходу, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частина 1 статті 141 ЦПК України встановлює, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач відповідно до п.14 статті 3 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору у даній категорії справи.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог та звільнення позивача у даній категорії справ від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в загальному розмірі 1331 грн. 20 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 258, 259, 263-268, 273, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати дитину органу опіки та піклування Деражнянської міської ради.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь органу опіки та піклування Деражнянської міської ради, аліменти на утримання її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Органу державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету 1331,20 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Служби у справах дітей Деражнянської міської ради, місце знаходження: вул. Миру, 11/1 каб. 207,208 м. Деражня Хмельницького району Хмельницької област, код ЄДРПОУ: 43974522.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради, місце знаходження: Олега Ольжича, 1, Хмельницький, Хмельницька область, 29008, код ЄДРПОУ: 02004674.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: КНП «Хмельницький обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Хмельницької обласної ради, місцезнаходження: вул. Івана Пулюя, 4 м. Хмельницький Хмельницької області, 29016 код ЄДРПОУ: 03397475
Повний текст рішення складено 03.04.2026 року.
Суддя: Л. В. Грицишина