Справа № 466/11904/24
Провадження № 2/466/275/26
03 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючий суддя Зими І.Є.
секретар с/з Васинчик М.О.
представник позивача Пучак І.А.
третьої особи ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ФОП ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу ,-
26.11.2024 року, позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачки вартість необлікованого ( донарахованого) об'єму природного газу в розмірі 2 428 887,22 грн. та здійснити розподіл судових витрат.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у загальному позовному провадженні.
Ухвалою суду від 13.02.2025 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.
17 лютого 2025 року в розпорядження суду надійшла копія свідоцтва про смерть за № 7457 серія НОМЕР_1 , з якої вбачається, що відповідачка , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В зв'язку з наведеним, за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено ухвалою від 14.04.25 до вступу спадкоємців у спадкові права .
09.03.26 до суду надійшло клопотання представника позивача, який просив поновити провадження у справі, оскільки згідно листа Сьомої Львівської держнотконтори 07.01.25 відкрито спадкову справу по смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Станом на 16.06.25 з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_3 . Строк на прийняття спадщини завершився. Дане клопотання було задоволено ухвалою суду від 11.03.26.
В судовому засіданні представник позивача просила суд залучити до участі в справі в якості належного відповідача ОСОБА_3 , яка звернулась з заявою про прийняття спадщини по смерті ОСОБА_2 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред'явленими вимогами.
За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов'язки сторін (позивача та відповідача).
Частиною 1статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Отже, процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення належного відповідача виключно позивача і відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч. 1ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 4 ст.51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Відповідно до частини 4статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року в справі №761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.
Приймаючи до уваги те, що виключне право позивача обирати коло відповідачів у справі належить позивачу, суд приходить до висновку, що з урахуванням положень ст. 51 ЦПК України, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, так як у даному спорі первинного відповідача, який помер, слід замінити його правонаступником.
В зв'язку з наведеним слід первинно виключити ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , з кола відповідачів.
Слід залучити за клопотанням представника позивача, Мірус І.Ю. , що звернулась з заявою про прийняття спадщини по смерті ОСОБА_2 , до участі в справі в якості відповідачки.
Відповідно до ст. 278 ЦПК України, якою передбачено необхідність подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, у відповідності до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачці строк для подання таких заяв. Та з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, реалізації прав відповідачки, яку залучено на стадії судового розгляду у справі, що розглядалась в порядку загального позовного провадження, повернутись до стадії підготовчого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,51,178,196-198,260,261,263,278,353 ЦПК України, суд, -
постановив :
Виключити ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . з кола відповідачів.
Залучити ОСОБА_3 в якості відповідачки у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ФОП ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу.
Встановити відповідачці строк для подання відзиву на позов у п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали та позовної заяви з додатками, роз'яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача п'ять днів з дня отримання відзиву, роз'яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачці.
У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ФОП ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу повернутись до стадії підготовчого розгляду.
Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 14 травня 2026 року, 10 год. 30 хв.
Копію цієї ухвали та позовної заяви з додатками направити відповідачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. Є. Зима