Справа № 450/2487/25
Провадження № 1-кп/450/210/26
про дозвіл на затримання з метою приводу
01 квітня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025142430000080 від 17.04.2025 та у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141430000655 від 09.08.2025, -
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025142430000080 від 17.04.2025 та у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141430000655 від 09.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 .
12.06.2025 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025142430000080 від 17.04.2025 року стосовно ОСОБА_6 .
18.09.2025 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141430000655 від 09.08.2025 року, стосовно ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 16 червня 2025 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 28 липня 2025 року ОСОБА_6 піддавався приводу через Ужгородський відділ поліції ГУ НП в Закарпатській області, однак привід не виконано, обвинувачений ОСОБА_7 до суду не доставлений.
Ухвалою суду від 28 липня 2025 року ОСОБА_6 піддавався приводу через ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, привід не виконано, однак обвинувачений ОСОБА_7 з'явився в судове засідання призначене на 29.09.2025.
24.09.2025 від старшого дільничного офіцера поліції СП ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_8 , надійшов рапорт щодо виконання ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.07.2025 про привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, призначене на 11:00 год. 29.09.2025. У рапорті зазначено, що з метою виконання ухвали було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказувалась як місце проживання обвинуваченого. Двері квартири відчинив ОСОБА_9 , який повідомив, що його брат ОСОБА_6 за вказаною адресою не проживає. За його словами, останній перебуває на території Закарпатської області, однак точне місце проживання йому невідоме. Також він зазначив, що самостійно повідомить брата про необхідність з'явитися до суду, однак надати його контактний номер телефону відмовився. Під час опитування мешканців будинку, які відмовилися надати свої анкетні дані та письмові пояснення, встановлено, що ОСОБА_6 їм відомий, проте за вказаною адресою тривалий час не проживає. У зв'язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання та неможливістю встановити його фактичне місцезнаходження, виконати привід ОСОБА_6 до суду не виявилося можливим.
Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025142430000080 від 17.04.2025 року стосовно ОСОБА_6 (справа № 450/2487/25, провадження № 1-кп/450/468/25) та обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141430000655 від 09.08.2025 року, стосовно ОСОБА_6 (справа № 450/4283/25, провадження № 1-кп/450/566/25) об'єднати в одне кримінальне провадження та присвоїти справі № 450/2487/25, провадження № 1-кп/450/468/25.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року ОСОБА_6 піддавався приводу через Ужгородський відділ поліції ГУ НП в Закарпатській області, привід не виконано, однак обвинувачений ОСОБА_7 прибув в судове засідання призначене на 28.11.2025 та 20.01.2026.
Ухвалою від 28 листопада 2025 року призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року ОСОБА_6 піддавався приводу через Львівський РУП №1 ГУНП у Львівській області, однак привід не виконано, обвинувачений ОСОБА_7 до суду не доставлений.
01.04.2026 від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено: 27.02.2025 у с. Сокільники ОСОБА_6 шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 під приводом виготовлення шафи. Отримавши 20 000 грн авансу та додатково 2 145 грн нібито на матеріали, обвинувачений не мав наміру виконувати замовлення та розпорядився коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому шкоди на загальну суму 22 145 грн. Вказані дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України. Крім того, 04.02.2025, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 проник до комерційного приміщення у ЖК «Континент» (с. Сокільники), звідки таємно викрав будівельні інструменти на суму 11 384,80 грн, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_4 . Його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як крадіжку, поєднану з проникненням, вчинену в умовах воєнного стану. Обвинувачений раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв'язків, перебуває на обліку у лікаря-нарколога. Під час судового розгляду неодноразово без поважних причин не з'являвся до суду, ухвали про привід не виконано, місце проживання постійно змінює. Згідно положень п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд. З врахуванням викладеного, прокурор просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 .
У судове засідання з'явилася прокурор, яка подане клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення, а потерпілий вирішення клопотання залишив на розсуд суду.
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов'язковою.
Стаття 188 КПК України передбачає право прокурора звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо останній переховується від суду.
Норма ст. 191 КПК України передбачає, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Проаналізувавши обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, матеріали судового провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з'являвся у судові засідання без поважних на те причин, зокрема 28.07.2025, 02.10.2025 та 16.02.2026, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення таких.
Неодноразово судом застосовувалися приводи обвинуваченого ОСОБА_6 в судові засідання, виконання яких доручалося органам поліції, зокрема ухвалами Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.07.2025, 02.10.2025 та 16.02.2026.
Разом із тим, ОСОБА_6 не має постійного місця проживання, постійно змінює місце свого проживання. За час розгляду судом даного кримінального провадження тричі змінював адреси проживання. Зокрема, на час скерування кримінального провадження №12025141430000080 в суд проживав за адресою: АДРЕСА_2 , в подальшому - за адресою: АДРЕСА_3 . В судовому засіданні, яке відбулося 20.01.2026 ОСОБА_6 повідомив, що проживає у АДРЕСА_4 , однак повної адреси свого проживання не повідомив.
Згідно з рапортом від 24.09.2025 старшого дільничного офіцера поліції ГУНП у Львівській області, під час виконання ухвали суду від 28.07.2025 про привід ОСОБА_6 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 він не проживає. Двері відчинив його брат, який повідомив, що ОСОБА_6 перебуває на території Закарпатської області, однак точне місце його проживання невідоме, та відмовився надати контактні дані. Опитані мешканці будинку підтвердили, що обвинувачений за вказаною адресою тривалий час не проживає. У зв'язку з неможливістю встановити місцезнаходження обвинуваченого, виконати його привід до суду не вдалося.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 189, 191, 314, 331 КПК України, суд,-
клопотання прокурора ОСОБА_3 - задоволити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_2 з метою його приводу до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців - до 01.10.2026 включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора.
Виконання ухвали доручити ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівську окружну прокуратуру.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 03 квітня 2026 року о 08 год. 00 хв.
Суддя: ОСОБА_1