№ 207/66/22
№ 6/207/23/26
30 березня 2026 року Південний районний суд міста Кам'янського у складі:
головуючого судді Подобєд О.К.
при секретарі Пильовій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 207/66/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання 207/66/22, виданого Південним районним судом міста Кам'янського про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс" витрат на правничу допомогу та витрат по сплаті судового збору. Отримав виконавчий лист 25.01.2026 року, проте строк пред'явлення до виконання минув 23.08.2025 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я. В. в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В.в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву, дійшов наступного: відповідно до п. 9 ч. 1розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився.
Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, був виданий виконавчий лист №207/66/22 від 07.01.2026 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс" на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 гривень 00 копійок та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1362 гривні 00 копійок. Строк пред'явлення виконавчого листа минув 23.08.2025 року.
Рішення суду не виконано у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого листа.
На підставі викладеного та керуючись ст. 433, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Поновити строк пред'явлення виконавчого листа 207/66/22 від 07.01.2026 року до виконання у справі №207/66/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її підписання.
Суддя О.К. Подобєд