02 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 382/2035/23
провадження № 61-8662св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий орган (комітет) Яготинської міської ради, Служба у справах дітей та сім'ї Яготинської міської ради, про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Косогор Оксана Миколаївна, на постанову Київського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Лапчевської О. Ф.,
Березовенко Р. В., Мостової Г. І., від 26 травня 2025 року,
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом виселення.
Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 11 грудня
2024 року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_3 усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому на праві власності житловим будинком, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 , шляхом його виселення з житлового будинку. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 26 травня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коваль Л. М. задоволено, рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 грудня
2024 року у частині відмови в позові про виселення
ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким зобов'язано ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому на праві власності житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом її виселення з житлового будинку. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У липні 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат
Косогор О. М., подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 26 травня 2025 року.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи, які у серпні 2025 року надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті
402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий орган (комітет) Яготинської міської ради, Служба у справах дітей та сім'ї Яготинської міської ради, про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Косогор Оксана Миколаївна, на постанову Київського апеляційного суду від 26 травня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников