про повернення клопотання без розгляду
30 березня 2026 року
м. Київ
справа №380/10727/25
адміністративне провадження №К/990/54143/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Чиркіна С.М.,
розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі №380/10727/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Верховного Суду 18.12.2025 надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі №380/10727/25.
Верховний Суд ухвалою від 19.12.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ПФУ у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі №380/10727/25.
23.12.2025 до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга відповідача на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2025 у цій справі, у якій скаржник просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі №380/10727/25 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Верховний Суд ухвалою від 12.01.2026 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ПФУ у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі № 380/10727/25 згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який передбачає, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
07.01.2026 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ГУ ПФУ у Львівській області про повернення судового збору у розмірі 2422,40 грн, який був сплачений згідно з платіжною інструкцією від 02.12.2025 № 17337 за подання касаційної скарги у справі № 380/10727/25, номер провадження К/990/53077/25.
Відповідно до інформації, яка міститься у платіжній інструкції від 02.12.2025 № 17337, та відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, за подання касаційної скарги у справі № 380/10727/25 ГУ ПФУ у Львівській області сплатило судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Верховний Суд ухвалою від 17.03.2026 задовольнив клопотання ГУ ПФУ у Львівській області про повернення судового збору, повернув ГУ ПФУ у Львівській області суму сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно з платіжною інструкцією від 02.12.2025 № 17337.
26.01.2026 до суду касаційної інстанції повторно надійшло клопотання ГУ ПФУ у Львівській області про повернення судового збору у розмірі 2422,40грн, який був сплачений згідно з платіжною інструкцією від 02.12.2025 № 17337 за подання касаційної скарги у справі № 380/10727/25, номер провадження К/990/54143/25.
Перевіривши зарахування судового збору у реєстрі підтвердження оплат із Казначейства, відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, суд установив, що ГУ ПФУ у Львівській області судовий збір у розмірі 2422,40грн, який був сплачений згідно з платіжною інструкцією від 02.12.2025 № 17337 за подання касаційної скарги у справі № 380/10727/25, сплатило лише один раз і Верховний Суд ухвалою від 17.03.2026 у справі №380/10727/25, номер провадження К/990/53077/25 вже повернув судовий збір за цією платіжною інструкцією.
Перевіривши клопотання, Верховний Суд зазначає про таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні, зокрема, містити: 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.
Враховуючи, що Верховним Судом вирішено питання про повернення судового збору, а заявником подано повторно клопотання про повернення судового збору, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За наведених обставин, клопотання ГУ ПФУ у Львівській області від 22.01.2026 Вих.№1300-0902-7/9489 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №380/10727/25, яке зареєстроване у Верховному Суді 26.01.2026 №К/990/54143/25-Д3, необхідно повернути без розгляду, як очевидно безпідставне та необґрунтоване.
Керуючись частиною другою статті 167 КАС України,
У задоволенні клопотання ГУ ПФУ у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №380/10727/25, яке зареєстроване у Верховному Суді 26.01.2026 №К/990/54143/25-Д3- відмовити.
Клопотання ГУ ПФУ у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №380/10727/25, яке зареєстроване у Верховному Суді 26.01.2026 №К/990/54143/25-Д3 - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя С.М. Чиркін