30 березня 2026 року
м. Київ
справа №260/6081/24
адміністративне провадження № К/990/6242/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Єресько Л.О., Жука А.В.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі №260/6081/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування довідки,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому просив:
- визнати дії лікарів Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.08.2014 під час процедури проходження військово-лікарської експертизи від 13.08.2014 - протиправними;
- скасувати довідку/рішення Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.08.2014, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було визнано придатним до військової служби.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 залучено до участі в справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 залучено до участі у справі в якості співвідповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_7 ; Військово-лікарську комісію Закарпатської області при ІНФОРМАЦІЯ_1 ; військову частину НОМЕР_1 .
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.03.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026, позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 12.02.2026 ІНФОРМАЦІЯ_7 через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2026 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
Скаржнику роз'яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
Відповідно до положень пункту 3 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ІНФОРМАЦІЯ_7 27.02.2026 отримав копію ухвали Верховного Суду від 19.02.2026.
Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 19.02.2026 про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 27.02.2026.
При цьому, в межах наданого Судом строку скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 19.02.2026 про залишення касаційної скарги без руху, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі №260/6081/24 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
Судді Ж.М. Мельник-Томенко Л.О. Єресько
А.В. Жук