30 березня 2026 року
м. Київ
справа №420/39916/24
провадження №К/990/7459/26
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2026 року у справі №420/39916/24
за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
У грудні 2024 року Департамент патрульної поліції (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення з останнього на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 56 142,74 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2025, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2026, позов задоволено.
Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2026 року у справі №420/39916/24.
24 лютого 2026 року до Верховного Суду від відповідача надійшла заява про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, яка обґрунтована тим, що старшим державним виконавцем Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Джміль Олександром Олександровичем відкрито виконавче провадження про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_1 у розмірі 56 142,74 грн на виконання судового рішення у цій справі. На переконання відповідача, виконання оскаржуваних судових рішень у частині, яка передбачає фактичне здійснення стягнення грошових коштів з Відповідача, за своєю правовою природою може спричинити істотні наслідки для його інтересів; у разі подальшого скасування цих рішень судом касаційної інстанції призведе до додаткових судових спорів щодо їх повороту; за таких обставин, виконання оскаржуваних судових рішень до завершення їх касаційного перегляду створює ризик настання негативних наслідків.
Відповідач уважає, що з урахуванням характеру спірних правовідносин, значного розміру можливих витрат, а також з урахуванням ризику ускладнення або неможливості ефективного поновлення прав відповідача у разі скасування оскаржуваних судових рішень, наявні обґрунтовані підстави для застосування такого виняткового заходу, як зупинення їх виконання; крім того, негайне виконання судових рішень у даній справі може призвести до істотного втручання у майнові права відповідача, що, з огляду на обставини справи, є непропорційним до моменту остаточного вирішення спору судом касаційної інстанції; при цьому, зупинення виконання не завдасть шкоди правам позивача, оскільки має тимчасовий характер та не позбавляє його права на подальше примусове виконання судового рішення у разі залишення його в силі.
Питання зупинення виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано положеннями статті 375 КАС України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).
Вирішуючи подану відповідачем заяву, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
За загальним правилом та згідно усталеного підходу, для зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.
З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, визначених частинами першою-третьою статті 2 КАС України, розгляд питання про зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень, чи то за заявою учасника справи, чи то з власної ініціативи, має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) оскаржуваних судових рішень, та забезпечити дотримання принципу пропорційності.
У зв'язку з цим, Суд зазначає, що для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява / клопотання повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Для зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин і такі причини оцінюються в кожному випадку окремо, з огляду на характер спірних правовідносин та обґрунтування заявника.
Суд також бере до уваги положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункт 55), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що у більшості правових систем існують процедури зупинення або відстрочення виконання рішення; зупинення або відстрочення є, безперечно, необхідними в деяких випадках.
Проаналізувавши доводи, викладені відповідачем у заяві про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та беручи до уваги характер спірних правовідносин, Суд уважає, що наведені скаржником обставини зумовлюють необхідність задоволення поданої заяви та зупинення виконання судових рішень у цій справі, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 2, 340, 359, 375 КАС України, Суд
1. Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2026 року у справі №420/39916/24 - задовольнити.
2. Зупинити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2026 року у справі №420/39916/24, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
А.В. Жук
Суддя Верховного Суду