ф
31 березня 2026 року
м. Київ
справа №320/35261/24
адміністративне провадження №К/990/11679/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Козинської селищної ради Обухівського району Київської області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/35261/24 за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обслуговуючого кооперативу "Котеджне містечко сонячна долина", про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Козинської селищної ради, що пов'язані з проведенням громадських обговорень проекту містобудівної документації місцевого рівня "Детальний план території "Котеджного містечка Сонячна Долина" в с. Романків" та звіту про його стратегічну екологічну оцінку;
- визнання такими, що не відбулися громадські слухання від 26.01.2024 щодо обговорення проекту містобудівної документації місцевого рівня "Детальний план території "Котеджного містечка Сонячна Долина" в с. Романків" та звіту про його стратегічну екологічну оцінку.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .
Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2025, встановлено строк для подання відзиву, витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/35261/24.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2025 призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Котеджне містечко сонячна долина", про визнання протиправними дій, визнання громадських слухань такими, що не відбулись до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
04.03.2026 представником позивача - адвокатом Уперенко А. О. через систему "Електронний суд" подано заяву про відмову від позову.
04.03.2026 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Котеджне містечко сонячна долина", про визнання протиправними дій, визнання громадських слухань такими, що не відбулись.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 визнано нечинним.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито.
Роз'яснено ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На вказану ухвалу суду апеляційної інстанції представник відповідача - адвокат Чимерис Т. П. подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 16.03.2026.
Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
В порушення частини 4 статті 330 КАС України особою, яка подала касаційну скаргу, до касаційної скарги не додано докази надсилання її копії іншим учасникам справи, зокрема позивачу та третій особі.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи.
Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України,
Касаційну скаргу Козинської селищної ради Обухівського району Київської області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/35261/24 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Судді Н. В. Шевцова
С. Г. Стеценко
Л. В. Тацій