30 березня 2026 року
м. Київ
справа №240/19441/24
адміністративне провадження №К/990/12119/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2026
у справі № 240/19441/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Управління СБ України в Житомирській області щодо зменшення у довідці від 16.02.2024 № 57/85-4312 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року в справі № 240/2876/23 розміру премії до 10 %;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року в справі № 240/2876/23 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», наказу ЦУ СБ України від 21.01.2022 № 45\ДСК «Про упорядкування грошового забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України з 01.02.2022» та наказу ЦУ СБ України від 19.01.2023 № 5/ДСК «Про упорядкування грошового забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України з 01.01.2023» вказати розмір премії у середньому розмірі.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 позов задоволено.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення розміру премії - 10% у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2023.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі №240/2876/23 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, в якій вказати середній розмір премії, станом на 01.01.2023, відповідно до Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженої наказом ЦУ СБ України від 10 квітня 2018 року №515/ДСК, та Наказу ЦУ СБ України від 19.01.2023 №5/ДСК «Про упорядкування грошового забезпечення військовослужбовцям Служби безпеки України з 01.01.2023».
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2026 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 скасовано.
Прийнято нову постанову.
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, - відмовлено.
17.03.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга через підсистему "Електронний суд".
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
За правилами підпункту «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; якщо суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Як на підставу касаційного оскарження, заявник покликається на підпункти «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на те, що суд апеляційної інстанцій не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду від 24.02.2026 у справі № 620/4581/25.
Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбачених пунктом 1 частини 4 та підпунктом «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обгрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі № 240/19441/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/19441/24.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Судді
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук