Ухвала від 01.04.2026 по справі 804/4303/16

УХВАЛА

01 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 804/4303/16

касаційне провадження № К/990/5317/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі № 804/4303/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі № 804/4303/16.

18.02.2026 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

09.03.2026 ухвалою Верховного Суду продовжено скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги.

19.03.2026 до Верховного Суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків повторно.

Так, станом на цей день встановлений строк для усунення недоліку касаційної скарги закінчився, проте виявлений судом недолік скаржником не усунуто. Підстав у повторному продовженні строку на усунення недоліків Суд не вбачає.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до другого речення частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі № 804/4303/16 повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова

Попередній документ
135375423
Наступний документ
135375425
Інформація про рішення:
№ рішення: 135375424
№ справи: 804/4303/16
Дата рішення: 01.04.2026
Дата публікації: 06.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (18.05.2026)
Дата надходження: 23.04.2026
Предмет позову: про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ДОБРОДНЯК І Ю
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
ДОБРОДНЯК І Ю
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
відповідач (боржник):
Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області
Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
Державної податкової інспекції в Амур- Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Гулієв Ельман Гулу огли
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
представник скаржника:
Таранова Уляна Віталіївна
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
ОЛЕНДЕР І Я
СЕМЕНЕНКО Я В
СУХОВАРОВ А В
ХАНОВА Р Ф