Ухвала від 02.04.2026 по справі 161/16036/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2026 рокуЛьвівСправа №161/16036/25 пров. №А/857/19556/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2026 року у справі №161/16036/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Катран+», про оскарження постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2026 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Катран+», про оскарження постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 605 грн 60 коп. (3028*0,2 = 605,60). Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.Перевіривши матеріали справи суд встановив, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8..

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 726 грн 72 коп. (605,60*150%*0,8).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 726 грн 72 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2026 року у справі №161/16036/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Катран+», про оскарження постанови - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Б. Хобор

Попередній документ
135375010
Наступний документ
135375012
Інформація про рішення:
№ рішення: 135375011
№ справи: 161/16036/25
Дата рішення: 02.04.2026
Дата публікації: 06.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (27.04.2026)
Дата надходження: 08.04.2026
Предмет позову: оскарження постанови
Розклад засідань:
16.09.2025 09:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
24.10.2025 09:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
24.11.2025 09:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
19.12.2025 11:20 Луцький міськрайонний суд Волинської області
13.02.2026 09:10 Луцький міськрайонний суд Волинської області
23.03.2026 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
26.05.2026 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕКСЮК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
ОЛЕКСЮК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
відповідач:
Гаджиєв Мурад Асім-Огли
Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
позивач:
Мельничук Олексій Сергійович
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Катран+"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Катран+"
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент патрульної поліції
представник відповідача:
Літвак Олександр Ігорович
представник позивача:
Представник Мельничук Сергій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Катран+"