Справа № 240/20422/25
02 квітня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюка Р.В.
суддів: Боровицького О. А. Курка О. П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказів, стягнення коштів,
в ході розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати у сторін у справі додаткові пояснення, виходячи з наступного.
Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Частиною 1 статті 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Статтею 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з поясненнями головного сержанта десантно-штурмового взводу 3 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 від 27.09.2024 встановлено, що 24.09.2024 року він знаходився на КСП 3 десантно-штурмової роти в районі населеного пункту Берестки, Донецької області. Близько 14 години 30 хвилин було виявлено ворожий БПЛА, який направлявся в бік КСП. Молодший сержант ОСОБА_1 взяв свою гвинтівку та відкрив вогонь, влучивши у ворожий БПЛА, який впав поряд з КСП. Було прийнято рішення, спочатку переховатись у підвалі, а потім покинути приміщення КСП та виїхати на безпечну відстань, а через деякий час повернутися для завантаження майна та зброї, яке залишилося на КСП. Близько 02 години 00 хвилин 25.09.2024 в процесі перевезення майна з КСП, в особистому автомобілі молодшого сержанта ОСОБА_1 марки Mercedes, модель ML270, номерний знак НОМЕР_2 , вийшов з ладу акумулятор. Молодший сержант ОСОБА_1 вирушив до міста Добропілля, Донецької області за новим акумулятором, автомобіль був залишений під охороною солдата ОСОБА_2 . Близько 02 години 50 хвилин молодшому сержанту ОСОБА_1 стало відомо, що автомобіль був викрадений зі зброєю, що знаходилась у ньому.
З метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від позивача письмові пояснення щодо обставин вибуття з його володіння транспортного засобу марки Mercedes, модель ML270, державний номерний знак НОМЕР_2 , зокрема із зазначенням способу викрадення, з урахуванням того, що зазначений транспортний засіб перебував у несправному стані (вийшов з ладу акумулятор) та був залишений під охороною військовослужбовця.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від позивача письмові пояснення щодо обставин його виїзду до міста Добропілля Донецької області, а саме: чи мав він при собі стрілецьку або іншу зброю, із зазначенням її виду (у разі наявності), чи здійснював такий виїзд без зброї.
Також суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача письмових пояснень щодо строку проведення службового розслідування виходячи з наступного.
Частиною четвертою статті 85 Дисциплінарного статуту встановлено, що службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.
Відповідно до статті 87 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.
Дисциплінарне стягнення не може бути накладено після шести місяців з дня виявлення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час проведення службового розслідування, перебування військовослужбовця на лікуванні, у відпустці, під вартою, а також час відсутності на службі без поважних причин.
Згідно із пунктом 13 розділу III Порядку №608 службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). В окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць. Загальний строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.
Згідно матеріалів справи наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 26.09.2024 №1537 призначено службове розслідування за факту викрадення автомобіля зі зброєю.
За результатами службового розслідування складено акт службового розслідування від 30.05.2025 №1961/11597.
При цьому, притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача відбулося на підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 30.05.2025 № 723 «Про результати службового розслідування по факту викрадення автомобіля зі зброєю».
Отже, службове розслідування не було завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром військової частини НОМЕР_1 наказом від 26.09.2024 №1537. При цьому, в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про продовження строку службового розслідування.
З огляду на наведені обставини та встановлені судом факти істотного перевищення передбачених законодавством строків проведення службового розслідування, а також відсутність у матеріалах справи доказів його належного продовження, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача письмових пояснень щодо причин недотримання визначених строків проведення такого розслідування, із обов'язковим зазначенням нормативно-правових актів, якими він керувався при їх визначенні та застосуванні.
Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд
витребувати від ОСОБА_1 письмові пояснення щодо:
- обставин викрадення транспортного засобу марки Mercedes, модель ML270, державний номерний знак НОМЕР_2 , зокрема із зазначенням способу викрадення, з урахуванням того, що транспортний засіб перебував у несправному стані та був залишений під охороною військовослужбовця;
- обставин виїзду до міста Добропілля Донецької області, а саме: чи була у нього при собі стрілецька або інша зброя, із зазначенням її виду (у разі наявності), чи здійснював такий виїзд без зброї.
Витребувати від військової частини НОМЕР_1 письмові пояснення щодо причин недотримання строків проведення службового розслідування, із обов'язковим зазначенням нормативно-правових актів, якими вона керувалася при визначенні та застосуванні таких строків.
Зобов'язати учасників справи подати витребувані судом письмові пояснення у строк до 17 квітня 2026 року.
Роз'яснити, що у разі неможливості подати витребувані пояснення у встановлений строк, учасники справи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ватаманюк Р.В.
Судді Боровицький О. А. Курко О. П.