Справа № 640/6303/22
02 квітня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Єгорової Н.М.,
суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -
У лютому 2022 року позивач - Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яким просив стягнути суму штрафу згідно з постановами про накладення штрафу від 11листопада 2021 року № 91, № 92 у розмірі 102000,00 грн до державного бюджету України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2022 року відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-IX та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року №399, справу №640/6303/22 передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року прийнято адміністративну справу №640/6303/22 до провадження, ухвалено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано з Луганського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/6303/22.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2026 року продовжено строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін та призначено справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до ФОП ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.
23 березня 2026 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ФОП ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі №640/6303/22 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/57852/25, оскільки в межах зазначеної справи оскаржують постанови про накладення штрафу від 11 листопада 2021 року №91 та №92, суми яких стягуються у даній справі.
На час розгляду заявленого клопотання будь-яких заперечень щодо нього від позивача не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Тобто, зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України можливе виключно у випадку об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої за відсутності умови, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи заборгованість ФОП ОСОБА_1 у розмірі 10200,00 грн, що є предметом стягнення у даній справі виникла на підставі постанов про накладення штрафу від 11 листопада 2021 року № 91, №92 прийнятних Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві.
Разом з тим, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі №320/57852/25 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов від 11 листопада 2021 року № 91, №92.
Відповідно до положень ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З огляду на приписи зазначеної норми процесуального закону, обґрунтованим визнається судове рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи чи для вирішення певного процесуального питання, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються належними і допустимими доказами.
Це означає, що судове рішення має містити пояснення (мотиви), чому суд вважає ту чи іншу обставину доведеною або не доведеною, чому суд врахував одні докази, але не взяв до уваги інших доказів, чому обрав ту чи іншу норму права (закону), а також чому застосував чи не застосував встановлений нею той чи інший правовий наслідок. Кожен доречний і важливий аргумент особи, яка бере участь у справі, повинен бути проаналізований і одержати відповідь суду.
З урахуванням наведеного та враховуючи те, що предметом розгляду даної справи є стягнення з ФОП ОСОБА_1 суми штрафу визначеного постановами від 11 листопада 2021 року № 91, №92, які є предметом оскарження в адміністративній справі №320/57852/25 колегія суддів вважає, що наявні підстави, визначені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України для зупинення провадження у справі 640/6303/22.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням у справі №320/57852/25.
Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження у справі №640/6303/22 - до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/57852/25.
Зобов'язати сторін після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Н.М. Єгорова
Судді Є.О. Сорочко
Є.В. Чаку