Справа № 370/3170/25
02 квітня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача ЧакуЄ.В. та суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного упраління Національної поліції в Київській області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 лютого 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного упраління Національної поліції в Київській області, третя особа - капітан поліції Відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бабенко В.І. про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, -
Макарівський районний суд Київської області рішенням від 27 лютого 2026 року позов задовольнив.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 березня 2026 року дану апеляційну скаргу залишив без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. Надав апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказі сплати судового збору та надання уточненої апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст.296 КАС України. .
Станом на день відкриття апеляційного провадження недоліки апеляційної скарги апелянтомусунуто в повному обсязі
Апелянт у апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Як на підставу поновлення апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення суду не було отримано ним в день проголошення рішення. Оскаржуване рішення надійшло представнику позивача в електронний кабінет підсистеми Електронний суд - 03 березня 2026 року.
Перевіривши доводи зазначеного клопотання, а також дані, що містяться в Автоматизованій системі документообігу суду, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -
Клопотання Головного упраління Національної поліції в Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.
Поновити строк Головному упралінню Національної поліції в Київській області на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 лютого 2026 року по даній справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного упраління Національної поліції в Київській області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 лютого 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного упраління Національної поліції в Київській області, третя особа - капітан поліції Відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бабенко В.І. про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.
Встановити строк десять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Витребувати з Макарівського районного суду Київської області матеріали справи №370/3170/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Є.В. Чаку
Судді Н.М. Єгорова
А.Ю. Коротких