Справа № 640/21163/21
01 квітня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Осіпової О.О.,
суддів - Златіна С.В., Воловика С.В.,
перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2022 у справі № 640/21163/21.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2022 адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 29.08.2022, а тому граничним строком його апеляційного оскарження є 28.09.2022.
Однак апеляційну скаргу подано лише у березні 2026 року, тобто з пропуском встановленого КАС України строку більш ніж на три роки.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження.
У встановлений судом строк скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на запровадження воєнного стану, відсутність отримання копії судового рішення, обмежене фінансування та особливості діяльності військової частини.
В обґрунтування поданої заяви скаржник посилається на обставини, пов'язані із запровадженням воєнного стану, відсутністю отримання копії судового рішення, а також іншими труднощами в організації діяльності.
Оцінюючи наведені доводи, суд виходить із такого.
За змістом ч. 3 ст. 298 КАС України процесуальний строк може бути поновлений лише у разі наявності поважних причин його пропуску, тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та унеможливлювали своєчасне вчинення процесуальної дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд поновлює пропущений процесуальний строк лише у разі визнання причин його пропуску поважними.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути лише обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та унеможливлювали своєчасне звернення до суду.
Сам по собі факт запровадження воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Особа повинна довести, яким саме чином відповідні обставини унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги.
Наведені скаржником доводи мають загальний характер та не підтверджені належними доказами існування об'єктивних і непереборних перешкод для звернення до суду протягом тривалого часу.
Посилання на неотримання копії судового рішення також не може бути визнане поважною причиною, оскільки заявник був учасником справи та не був позбавлений можливості дізнатися про результати її розгляду, зокрема шляхом звернення до суду або використання відкритих джерел інформації.
Суд також враховує, що скаржник вчиняв окремі процесуальні дії ще у 2022 році, що свідчить про обізнаність щодо існування справи, однак протягом значного часу належних заходів для своєчасного оскарження судового рішення не вжив.
Тривалий пропуск строку - понад три роки - сам по собі свідчить про відсутність належної процесуальної активності з боку скаржника.
Крім того, доводи щодо організаційних труднощів та фінансування не можуть визнаватися поважними причинами пропуску строку, оскільки належна організація діяльності покладається на саму особу.
Суд також зазначає, що така тривала бездіяльність свідчить про пасивну процесуальну поведінку скаржника та недобросовісне користування процесуальними правами.
Також суд враховує, що настільки значний пропуск строку (понад три роки) суперечить принципу правової визначеності та остаточності судових рішень (res judicata), який є складовою верховенства права.
Суд також враховує правові висновки Верховного Суду, відповідно до яких питання поновлення процесуальних строків вирішується з урахуванням принципу правової визначеності та необхідності дотримання розумного балансу між правом особи на доступ до суду і принципом остаточності судових рішень. У своїй практиці Верховний Суд неодноразово зазначав, що сам по собі факт запровадження воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення строку, а заявник повинен довести наявність конкретних обставин, які об'єктивно унеможливлювали своєчасне звернення до суду, а також вчинення ним усіх можливих і залежних від нього дій для дотримання процесуальних строків.
Окремо суд зазначає, що тривале невчинення заявником процесуальних дій, спрямованих на реалізацію права на апеляційне оскарження, за відсутності об'єктивних перешкод, може свідчити про недобросовісну процесуальну поведінку та набувати ознак зловживання процесуальними правами. Подання апеляційної скарги після спливу значного часу з моменту ухвалення судового рішення, без належного обґрунтування причин такої бездіяльності, суперечить завданню адміністративного судочинства та принципу ефективності судового захисту.
Крім того, суд звертає увагу на пасивну процесуальну поведінку заявника, який, будучи обізнаним про наявність судового спору, протягом тривалого часу не вживав належних заходів для отримання інформації про результати розгляду справи та реалізації права на її оскарження. Така бездіяльність не може визнаватися поважною причиною пропуску строку, оскільки процесуальні права повинні реалізовуватися добросовісно та у розумні строки.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, а підстави для його поновлення відсутні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 248, 293, 294, 296, 298, 299, 321, 325, 328-331 КАС України, колегія суддів,-
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2022 - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2022 - відмовити.
Роз'яснити скаржнику, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю підстав для його поновлення не позбавляє його права на звернення до суду касаційної інстанції у випадках та порядку, визначених КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.
Суддя-доповідач О.О. Осіпова
Суддя С.В. Златін
Суддя С.В. Воловик