Ухвала від 01.04.2026 по справі 320/20941/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/20941/25

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро-Реконструкція» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанов та розпорядження в частині,-

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подала апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень п. 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень абзаца 2 частини 3 статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2025 рік встановлено у розмірі 3028 грн.

Отже, скаржник оскаржує 4 вимоги немайнового характеру, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги останній мав сплатити судовий збір у сумі 18 168 грн. (3028 х 4) х 150%).

Реквізитами Шостого апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг є: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 18 168 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро-Реконструкція» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанов та розпорядження в частині - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Собків Я.М.

Попередній документ
135372892
Наступний документ
135372894
Інформація про рішення:
№ рішення: 135372893
№ справи: 320/20941/25
Дата рішення: 01.04.2026
Дата публікації: 06.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері; житлово-комунального господарства; теплопостачання; питного водопостачання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (20.04.2026)
Дата надходження: 24.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування постанов та розпорядження в частині
Розклад засідань:
13.06.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
02.07.2025 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.07.2025 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.08.2025 11:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.08.2025 11:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.08.2025 11:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЧАНОВА П В
КОЧАНОВА П В
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
заявник апеляційної інстанції:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»
позивач (заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»
представник відповідача:
Балабан Дмитро Олександрович
Дяченко Олеся Михайлівна
Стратюк Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуналь:
Національна комісія