Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/742/26
03.04.2026 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Ком'яти Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768464 від 09.02.2026 року, складеному старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Приймичем В.В. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 09.02.2026 року о 12:00 год, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , зокрема ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою (арк. 1).
ОСОБА_1 не надавав пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 не з'явився на розгляд справи, призначений на 03.04.2026 року на 08:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер його телефону, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 18), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.
Потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 не прибули на розгляд справи, надіслані їм рекомендовані листи з судовими повістками повернуто з причини відсутності адресатів, що підтверджують відомості, наявні в копії інформації, виготовленій з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання відповідних поштових відправлень (арк. 19-22).
З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:
1) пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 09.02.2025 року, відібране старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В., про те, що 09.02.2026 року близько 12:00 год за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , її чоловік ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно неї насильство в сім'ї, зокрема ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Такі дії ОСОБА_4 вчиняє не вперше (арк. 8);
2) пояснення свідка ОСОБА_3 від 09.02.2025 року, відібране старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В., про те, що 09.02.2026 року близько 12:00 год за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , її тесть ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , зокрема ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою (арк. 9);
3) копію рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Магурського О.О. від 09.02.2026 року про надходження 09.02.2026 року о 12:30 год до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , свекор заявника ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, вчиняє з нею сварку та агресивно поводиться. В результаті виїзду на місце події наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області встановлено заявника ОСОБА_3 , яка повідомила, що її свекор вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , зокрема ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку (арк. 3, 4);
4) копію доручення тимчасово виконуючого обов'язки начальника відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Попа В. від 09.02.2026 року № 25572-2026/1-55890 ОСОБА_5 з приводу приєднання № 25572-2026 від 09.02.2026 року до справи, термін виконання: 10.02.2026 року (арк. 2).
Відомості щодо суті правопорушення, які містяться в копії рапорту інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймича В.В. від 02.03.2026 року № 43703-2026, складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 14), не виступають допустимим доказом, тому що з даними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Копія термінового заборонного припису стосовно кривдника (арк. 5), яка неповністю читабельна, не є джерелом доказу.
Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол.
Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
19.02.2026 року судом було винесено постанову про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768464 від 09.02.2026 року за частиною першою статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області у зв'язку з невідповідністю протоколу вимогам частини першої статті 256 КУпАП, неналежним оформленням документів, доданих до протоколу. 03.03.2026 року протокол про адміністративне правопорушення з доданими документами повторно поступив до суду.
У протокол про адміністративне правопорушення внесено додатковий запис в частині дати його складення, що має місце після підписання протоколу особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому відомості, які містяться в протоколі, є недопустимим доказом.
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов'язкові елементи: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. До ознак об'єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), наслідок діяння, причинно-наслідковий зв'язок між діянням та наслідком, час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння, тощо.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.
Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, наявні в поясненнях потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 09.02.2025 року, відібраних старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В., та копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Магурського О.О. від 09.02.2026 року, не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, не доведено.
Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Суддя М. Д. Бак