Справа №: 297/3556/25
01 квітня 2026 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВІДДІЛУ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, стрільця санітара роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
02 лютого 2026 року згідно Розпорядження №31/2026/01.1-09/3 від 02.02.2026 року керівника апарату Берегівського районного суду Закарпатської області у зв'язку із перебуванням на тривалому лікарняному судді Гецко Ю.Ю., відповідно до п. 2.3.43 та п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл частини судових справ, що знаходились в провадженні головуючого судді Гецко Ю.Ю..
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВІДДІЛУ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передано головуючому судді Михайлишин В.М..
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 356643 від 17.10.2025 року: 17 жовтня 2025 року близько 09 години 30 хвилин прикордонним нарядом «Контрольний пост» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) на відстані 200 метрів до населеного пункту Велика Бийгань на відстані 2500 метрів до державного кордону на напрямку 214 прикордонного знаку (територія Великобийганської об'єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску із України в Угорщину.
Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 доставлений не був. Про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Разом з цим, матеріали справи містять клопотання адвоката Поповича Ш.О, який діє в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 на час відпустки приїхав до Берегівського району разом зі своєю сім'єю на відпочинок та наміру незаконного перетину державного кордону він не мав.
У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи не є обов'язковою.
Частина 1 статті 204-1 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Згідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17.10.2025 року; протокол про адміністративне затримання від 17.10.2025 року; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 17.10.2025 року; копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; рапорт інспектора прикордонної служби 1 категорії - групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.10.2025 року; схему виявлення та затримання ОСОБА_1 ; клопотання про закриття провадження у справі; суд вважає, що обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 cт. 204-1 КУпАП, а саме здійснення спроби незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України, інкриміноване громадянину України ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження.
Зокрема, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме відсутні фото або відео докази правопорушення, відсутні пояснення свідків та інші докази, які б підтвердили факт вчинення адміністративного правопорушення.
При цьому, суд не бере на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи інші докази винуватості особи, оскільки це суперечить принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.
Враховуючи, що уповноваженим органом не доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Отже, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.
Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Вилучені речі і документи, згідно переліку особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.10.2025 року - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН