Справа № 243/2852/25
Провадження № 1-кп/243/331/2026
про оголошення розшуку
02 квітня 2026 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження, які беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника, адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні виділені в окреме провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050000000072 від 15.01.2013, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружківка Донецької області, громадянки України, остання відома адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України,
Слов'янським міськрайонним судом Донецької області розглядаються виділені в окреме провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050000000072 від 15.01.2013, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.
Обвинувачена в судові засідання систематично не з'являється, при цьому, ОСОБА_7 повідомляється про дату, час та місце проведення судових засідань шляхом передання їй секретарем судового засідання телефонограм про необхідність з'явитися в судове засідання для участі в судовому розгляді кримінального провадження, а також шляхом направлення на її номер мобільного телефону смс-повідомлень про виклик до суду. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від ОСОБА_7 з приводу причин її неявки в судові засідання не надходило, на відеоконференцзв'язок із судом обвинувачена не виходить.
Ухвалою суду від 10.04.2025 ОСОБА_7 вже було оголошено в розшук через її неявки в судові засідання, та як вбачається з листа ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 02.12.2025 № 12800/205/03-2025, ОСОБА_7 наразі перебуває на території РФ. Обвинуваченою було написано заяву, згідно з якою вона зобов'язалась вийти по першій вимозі на відеоконференцію зі Слов'янським міськрайонним судом Донецької області.
Однак, після відновлення судового провадження ОСОБА_7 до судових засідань не з'являється ні до приміщення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, ні в режимі відеоконференцзв'язку, згідно вимог ст. 336 КПК України та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, що унеможливлює здійснення судового розгляду кримінального провадження.
З огляду на викладене вище прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_7 , оскільки в судові засідання остання систематично не з'являється, в режимі відеоконференцзв'язку до судових засідань не приєднується, а отже наявні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_7 переховується від суду.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 , просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, судова колегія дійшла наступного.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов'язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, п. 1 ч. 7 ст. 42, ч. 2 ст. 318 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В'ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.
Так, будучи обізнаною про наявність на розгляді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області обвинувального акту, складеного відносно неї, ОСОБА_7 за викликами суду не з'являється, на відеоконференцзв'язок не виходить, що свідчить про зловживання обвинуваченою своїми процесуальними правами та унеможливлює здійснення судового розгляду та реалізацію завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_7 свідомо ухиляється від суду, оскільки, незважаючи на надане нею зобов'язання брати участь в судових засіданнях, в тому числі в режимі відеоконференцзв'язку, систематично без поважних причин не з'являється в судові засідання, та фактичне місцезнаходження ОСОБА_7 невідоме.
Враховуючи викладене вище, судова колегія вважає за необхідне зупинити судове провадження і оголосити обвинувачену ОСОБА_7 в розшук, оскільки остання ухиляється від суду та перешкоджає об'єктивному і своєчасному розгляду кримінального провадження.
Організацію виконання розшуку ОСОБА_7 слід доручити відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а контроль за виконанням розшуку покласти на Донецьку обласну прокуратуру.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 376, 369, судова колегія
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Дружківка Донецької області, громадянки України, остання відома адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.
У разі розшуку, обвинувачену ОСОБА_7 доставити до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для можливості призначення судового засідання та розгляду справи по суті.
Організацію виконання розшуку ОСОБА_7 доручити відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням розшуку ОСОБА_7 покласти на Донецьку обласну прокуратуру.
Судове провадження відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченої.
Копію цієї ухвали надіслати для виконання до відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для виконання, а також до Донецької обласної прокуратури - для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 02.04.2026 о 14-25 год.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3