Справа № 620/16371/24
31 березня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н.П.
Суддів: Кобаля М.І., Мельничука В.П.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Максак Тетяни Леонідівни про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року - без змін.
28 січня 2026 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Максак Тетяни Леонідівни надійшла заява про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року у справі №620/16371/24.
Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
Як убачається з матеріалів справи, ухвалюючи постанову від 20 січня 2026 року, суд апеляційної інстанції допустив описки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови, помилково зазначивши назву оскаржуваного рішення суду першої інстанції «Черкаського окружного адміністративного суду», тоді як правильно «Чернігівського окружного адміністративного суду».
Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки, під час ухвалення постанови судом апеляційної інстанції було допущено описку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року, а саме: зазначити в мотивувальній та резолютивній частинах постанови назву оскаржуваного рішення суду першої інстанції «Чернігівського окружного адміністративного суду» замість «Черкаського окружного адміністративного суду».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253, 292, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Максак Тетяни Леонідівни про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року у справі №620/16371/24 задовольнити.
Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року, а саме: вказати назву оскаржуваного рішення суду першої інстанції «Чернігівського окружного адміністративного суду» замість «Черкаського окружного адміністративного суду».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
Судді: Кобаль М.І.
Мельничук В.П.