П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/32903/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Дегтярьової С.В.,
суддів - Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,
розглянув питання відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року у справі №420/32903/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2026 року апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн та надання належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно довідки про доставку електронного листа вказана ухвала була отримана апелянтом 19 березня 2026 року о 15:08 год.
Колегією суддів встановлено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/32903/25 ухвалене 05 лютого 2026 року, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07 лютого 2026 року, забезпечено надання загального доступу 09 лютого 2026 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 17 березня 2026 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.
Однак, апелянт просить поновити строк звернення зі скаргою, посилаючись на те, що внаслідок масованих та комбінованих ударів Російської Федерації на території Одеської області, виконання посадовими особами службових завдань призупиняється, а тому це впливає на забезпечення дотримання існуючих строків виконання та опрацювання документів. Також, істотним фактором є відключення електропостачання, що фактично унеможливлює застосування оргтехніки, мережі Інтернет.
Колегією суддів встановлено, що адресою для листування та місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 є місто Роздільна Одеської області, а уповноваженого його представника є місто Овідіополь Одеської області, на території яких, як відомо, в описаний період були відсутніми тривалі ворожі обстріли, довготривалі відключення електроенергії, що могло би перешкодити скаржнику подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.
Інших поважних причин та доказів пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не надав.
Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи той факт, що станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не подав належних обґрунтувань клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних, на думку апелянта, причин його пропуску та подання доказів їх поважності, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 133, 299, 325 КАС України суд, -
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року у справі №420/32903/25.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.
Суддя доповідач С.В. Дегтярьова
Судді А.В. Крусян
О.В. Яковлєв