02 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/25005/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року в адміністративній справі №160/25005/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі №160/25005/25 позов задоволено частково.
06.02.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через підсистему «Електронний суд» на зазначене рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду іншої апеляційної скарги разом з доказами її направлення усім учасникам справи шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2026 означену апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
12.03.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через підсистему «Електронний суд» на зазначене рішення суду першої інстанції повторно подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 визнано неповажними підстави вказані скаржником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, повторно подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку; іншої апеляційної скарги разом з доказами її направлення усім учасникам справи шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення.
01.04.2026 представник позивача подав клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження та застосування заходів процесуального примусу. Клопотання мотивоване тим, що відповідач уже реалізував право на апеляційне оскарження, повторно подавши апеляційну скаргу на те саме рішення суду першої інстанції. Такі дії, на думку заявника, свідчать про зловживання процесуальними правами та невиконання судового рішення, у зв'язку з чим просить відмовити у відкритті провадження та накласти штраф на керівника відповідного органу Пенсійного фонду України.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу про залишення повторно поданої апеляційної скарги у даній справі скаржник отримав 17.03.2026 що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету скаржника у підсистемі «Електронний суд».
Станом на 02.04.2026 скаржником не надано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначені інші поважні підстави для поновлення строку, а отже недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
З врахуванням того, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначені інші поважні підстави для поновлення строку, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі.
Щодо клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу, то колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.
Сам по собі факт повторного подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області апеляційної скарги не свідчить про зловживання процесуальними правами, оскільки право на апеляційне оскарження гарантоване законом. Належних доказів умисного невиконання процесуальних обов'язків чи протиправної поведінки керівника органу Пенсійного фонду України матеріали справи не містять.
За таких обставин підстави для накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Наталії Малєтової - відсутні.
За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Питання щодо повернення судового збору унормовані ст.7 Закону України від «Про судовий збір» відповідно до якої, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Судом встановлено, що до апеляційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було додано платіжну інструкцію №410 від 20.01.2026, згідно з якою останнім було сплачено судовий збір у розмірі 1453,44 грн. у справі №160/25005/25.
Керуючись ст.ст.294, 299, 321, 325 КАС України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
У задоволення клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Ольховського Олега Геннадійовича про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року в адміністративній справі №160/25005/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року в адміністративній справі №160/25005/25 - надіслати скаржнику.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №410 від 20.01.2026 у розмірі 1453,44 грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят три гривні 44 копійки) у справі №160/25005/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (02.04.2026) відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя Н.П. Баранник
суддя А.А. Щербак