02 квітня 2026 року Чернігів Справа № 620/2088/26
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 04.02.2026 №254050012792 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 із 27.01.2026 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу», зарахувавши до стажу державного службовця періоди роботи в органах місцевого самоврядування з 22.08.1995 по 23.03.2021 згідно записів трудової книжки, у розмірі 60 відсотків від заробітної плати, зазначеної в довідках Ладанської селищної ради від 23.01.2026 №234/02-15 та №233/02-15.
Ухвалою суду від 16.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Від Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області надійшло клопотання про залучення до участі в справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Клопотання мотивоване тим, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання особи для здійснення виплати пенсії, у Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області відсутні повноваження щодо здійснення виплати пенсії пенсіонерам, які перебувають на обліку як одержувачі пенсії в інших областях.
Вирішуючи питання про залучення другого відповідача, суд зважає на таке.
Частиною 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).
З аналізу вказаних норм висновується, що питання про залучення співвідповідача вирішується за клопотання позивача або за згодою позивача. Водночас суд може залучити другого відповідача без згоди позивача.
Позивачка у своїх вимогах, зокрема просить призначити та здійснити нарахування й виплату із 27.01.2026 пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу». З огляду на матеріали справи позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області, саме цей орган Пенсійного фонду України здійснює виплату пенсії позивачки. За наведених обставин суд вважає необхідним залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до участі у справі як другого відповідача.
Згідно із частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі наведеного та керуючись статтею 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П'ятницька, буд. 83-а, м.Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14005, код ЄДРПОУ 21390940) у справі №620/2088/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області п'ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити учасникам справи, що докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до пункту 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень - повідомити про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Відповідно до частини 2 статті 256 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя Ольга ТКАЧЕНКО