02 квітня 2026 року Чернігів Справа № 620/4396/24
Чернігівський окружний адміністративний суд:
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Лавровської В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 620/4396/24,
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/4396/24.
Рішенням суду від 13.06.2024 вказаний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 30.01.2020 по 30.09.2021, грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2021 роки, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України» станом на 01 січня відповідного календарного року. Зобов'язано 3 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 30.01.2020 по 30.09.2021, грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2021 роки, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України» станом на 01 січня відповідного календарного року.
17.03.2026 до суду надійшла заява Управління про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Заява мотивована тим, що після набрання рішенням суду законної сили відбулися зміни у суб'єктному складі сторін, а саме 3-й державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС у Чернігівській області припинено шляхом приєднання до 4-го державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Чернігівській області, який є його правонаступником. Відтак виникла необхідність замінити боржника у виконавчому провадженні для забезпечення належного виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 24.03.2026 вищевказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 13:30 год 02.04.2025 з викликом учасників справи.
02.04.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява, в якій представник 4-го державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Чернігівській області просить розглядати справу без його участі.
В судове засідання сторони не з'явилися, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується документально.
Частиною першою статті 205 КАС України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України у разі неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки в судове засідання учасника справи, який був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).
Крім того, за приписами ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає можливим провести розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності заявника та інших учасників (в порядку письмового провадження).
За приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі Закон від 02.06.2016 № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Крім того, в силу вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Судом встановлено, що 3-й державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС у Чернігівській області припинено шляхом приєднання до 4-го державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Чернігівській області, який є його правонаступником. Усі необхідні документи на підтвердження цієї обставини заявником надано. Будь-яких заперечень щодо цього від відповідача не надходило.
Частиною першою статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Таким чином, оскільки 3-й державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС у Чернігівській області припинено шляхом приєднання із переходом усіх його прав та обов'язків до у-го державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Чернігівській області, а виконавчий лист у справі № 620/4396/24 видано щодо боржника, який на час звернення із заявою про заміну сторони вже припинений як юридична особа, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.
Керуючись ст.ст. 248, 294, 295, 379 КАС України, суд
Заяву представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити боржника у виконавчому провадженні №79243223 з виконання виконавчого листа, виданого 27.11.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом у справі № 620/4396/24, з 3-го державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 38303972, місцезнаходження: вул. Київська, 236А, м. Прилуки,17510) на правонаступника 4-й державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 38189181, вул. Студенська,2, м. Ніжин, 16600).
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.І. Соломко