02 квітня 2026 року м. Чернігів Справа № 732/1780/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступника начальника Броварського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Києві) Авєріної Марини Василівни про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця.
Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 травня 2025 року, залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 01 серпня 2025 року, скаргу задоволено.
Визнано протиправною і скасовано постанову заступника начальника Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Авєріної М. В. про зупинення вчинення виконавчих дій від 10 березня 2025 року у виконавчому провадженні № 76674094 з виконання судового наказу Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2024 року в справі № 732/1780/24 про стягнення з ДП «Укрспирт на користь скаржника 107 100,79 гри нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Зобов'язано Броварський ВДВС у Броварському районі Київської області поновити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 76674094.
Постановою Верховного Суду від 04 лютого 2026 року ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 травня 2025 року і постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 серпня 2025 року скасовано, провадження у справі № 732/1780/24 закрито та роз'яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
Згідно з частиною четвертою статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2026 заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено.
Справу № 732/1780/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Авєріної Марини Василівни направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
За наведених обставин, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя, -
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Броварського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Києві) Авєріної Марини Василівни про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2026 року о 10:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Клопота С.Л., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23
Сторонам надіслати копію ухвали суду від 02 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сергій КЛОПОТ