Ухвала від 02.04.2026 по справі 620/3635/26

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2026 року Чернігів Справа № 620/3635/26

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління державного нагляду (контролю) у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління державного нагляду (контролю) у Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову № 100533 від 11.02.2026 про застосування адміністративно-господарського штрафу;

- визнати відсутність правових підстав для притягнення позивача до адміністративно-господарської відповідальності.

Позивачем також було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію постанови № 100533 від 11.02.2026 про застосування адміністративно-господарського штрафу; зупинити виконавче провадження № 80591666 від 25.03.2026 до набрання законної сили рішення суду у справі.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені у статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Суд зазначає, що засвідчення заяви про забезпечення позову як документу здійснюється шляхом його підписання. До складу підпису входять: особистий підпис, ініціали й прізвище особи, яка підписала документ.

Судом встановлено, що подана заява про забезпечення позову містить лише підпис без зазначення прізвища та ініціалів особи, яка її підписала.

Вказане позбавляє можливості встановити факт того, чи є дана заява про забезпечення позову волевиявленням ОСОБА_1 .

Крім того, суд зауважує, що прізвище та ініціали особи є тим реквізитом документа, що дозволяє ідентифікувати особу, яка складає такий документ, свідчить про відповідальність такої особи за його зміст та є одним з реквізитів, що надають документові юридичної сили.

Аналогічний правовий висновок був висловлений Верховним Судом в ухвалі від 23.09.2024 у справі № 300/2003/24.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.04.2026.

Суддя Наталія БАРГАМІНА

Попередній документ
135370845
Наступний документ
135370847
Інформація про рішення:
№ рішення: 135370846
№ справи: 620/3635/26
Дата рішення: 02.04.2026
Дата публікації: 06.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.04.2026)
Дата надходження: 01.04.2026
Предмет позову: про зупинення дії постанови