01 квітня 2026 року Чернігів Справа № 620/9416/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали заяви Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №620/9416/22,
Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулось до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №620/9416/22.
13.03.2026 ухвалою суду заяву залишено без руху та встановлено заявнику десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої заяви.
16.03.2026 заявником отримано копію ухвали суду від 13.03.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет одержувача.
Станом на 01.04.2026 зазначені в ухвалі недоліки заяви не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від заявника не надходило.
Вказана норма підлягає застосуванню за аналогією статті 7 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.
Таким чином, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику.
При цьому суд роз'яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд
Заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути заявнику.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.
Суддя І.І. Соломко