02 квітня 2026 року Чернігів Справа № 620/16653/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О, розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду заяву представника позивача про встановлення судового контролю у справі № 620/16653/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/16653/21.
23.03.2026 (згідно вхідного штампу суду) представник позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю у справі № 620/16653/21, у якій просить:
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати у термін 15 календарних днів звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року по справі № 620/16653/21;
попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що відповідно до ч.10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу , а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
В обгрунтування поданої заяви зазначає, що, незважаючи на прийняте судом рішення, на даний час воно залишається не виконаним.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 у справі № 620/16653/21 призначено до розгляду у порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю у справі № 620/16653/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у строк до 30.03.2026 подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження з доказами надсилання іншій стороні відповідно до кількості учасників справи.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області було подано пояснення на заяву представника позивача про встановлення судового контролю у справі, у яких просить відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю. Відповідач зазначив, що на виконання рішення суду по справі № 620/16653/21 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки № 9/1-862 від 16.09.2021 про розмір грошового забезпечення, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань станом на 05.03.2019, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з 79% грошового забезпечення, що підтверджується копіями розпоряджень про перерахунок пенсії. Розмір заборгованості на виконання вищевказаного суду за період з 01.04.2019 по 30.06.2022 складав 282003,59 грн. Головним управлінням на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 позивачу додатковими виплатними відомостями було частково погашено заборгованість пропорційно виділеним бюджетним призначенням в сумі 766,05 грн (29.10.2025 - 187,35 грн, 25.11.2025 - 187,35 грн, 29.12.2025 187,35 грн, 23.02.2026 - 103,00 грн, 19.03.2026 - 101,00 грн), що свідчить про виконання рішення суду, оскільки сума боргу змінилася. Станом на 31.03.2026 залишок невиплаченої заборгованості, нарахованої на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/16653/21 складає 281237,54 грн.
Дослідивши матеріали справи та заяви, суд зазначає про таке.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно із частиною другою статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (частина третя статті 382-1 КАС України).
Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов'язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
У Рішенні від 26 червня 2013 року Конституційний Суд України взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України», заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року, вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Для застосування наведеного процесуального заходу мають бути наявні відповідні правові умови.
Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб'єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.
Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі № 620/16653/21 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки № 9/1-862 від 16.09.2021 про розмір грошового забезпечення, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань станом на 05.03.2019, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки № 9/1-862 від 16.09.2021 про розмір грошового забезпечення, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань станом на 05.03.2019, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, виходячи з 79% грошового забезпечення. Вказане рішення суду набрало законної сили 10.03.2022 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/103228514).
09.03.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження ВП № 71245429 з примусового виконання виконавчого листа № 620/16653/21 виданого 24.05.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом (а.с.76-77).
Відповідно до копій протоколів перерахунку пенсії по пенсійній справі позивача з 01.04.2019, з 01.07.2019, з 01.12.2019, з 01.03.2022 вбачається, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі № 620/16653/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки № 9/1-862 від 16.09.2021 про розмір грошового забезпечення, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань станом на 05.03.2019, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з 79% грошового забезпечення (а.с.95-98).
Розмір заборгованості на виконання вищевказаного суду за період з 01.04.2019 по 30.06.2022 складав 282003,59 грн, що підтверджується розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою позивача (а.с. 99).
Зі змісту пояснень Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 позивачу додатковими виплатними відомостями було частково погашено заборгованість пропорційно виділеним бюджетним призначенням в сумі 766,05 грн (29.10.2025 - 187,35 грн, 25.11.2025 - 187,35 грн, 29.12.2025 187,35 грн, 23.02.2026 - 103,00 грн, 19.03.2026 - 101,00 грн). Станом на 31.03.2026 залишок невиплаченої заборгованості, нарахованої на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/16653/21 складає 281237,54 грн (а.с.100-101).
Щодо виплати заборгованості, нарахованої на виконання рішення суд у справі № 620/16653/21 суд зазначає, що 17.07.2025 набрав чинності Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 14.07.2025 року (далі також Порядок №821).
Цим Порядком визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).
За правилами пункту 4 Порядку № 821 видатки на виплату нарахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за рішеннями суду за минулий час (тобто за період, визначений за рішеннями суду, які набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», на виконання яких визначено зобов'язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/перерахунок/виплату сум пенсії, доплат, надбавок тощо до пенсії, довічного грошового утримання суддям у відставці, за час, що передує даті набрання законної сили такими рішеннями суду) та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.
Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку № 821 виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.
Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.
Згідно пункту 7 Порядку № 821 для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.
Пунктом 8 Порядку № 821 встановлено, що невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.
Наданими відповідачем доказами підтверджується, що Головним управлінням здійснено перерахунок з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки № 9/1-862 від 16.09.2021 про розмір грошового забезпечення, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань станом на 05.03.2019, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з 79% грошового забезпечення.
Розмір заборгованості на виконання вищевказаного суду за період з 01.04.2019 по 30.06.2022 складав 282003,59 грн.
Головним управлінням на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 позивачу додатковими виплатними відомостями було частково погашено заборгованість пропорційно виділеним бюджетним призначенням в сумі 766,05 грн (29.10.2025 - 187,35 грн, 25.11.2025 - 187,35 грн, 29.12.2025 187,35 грн, 23.02.2026 - 103,00 грн, 19.03.2026 - 101,00 грн). Станом на 31.03.2026 залишок невиплаченої заборгованості, нарахованої на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/16653/21 складає 281237,54 грн.
Головним управлінням включено до Переліку боргів відповідно до Порядку 821 виплату заборгованості по справі № 620/16653/21 та буде виплачуватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.
Отже, рішення суду знаходиться на опрацюванні та буде виконано відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 14.07.2025.
Разом з тим, відсутність коштів для фінансування не є обставиною, яка свідчить про наявність підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 381 Кодексу адміністративного судочинства України було б підставою для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, адже виплата нарахованих сум буде здійснена відповідачем після надходження відповідних сум із державного бюджету.
Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає у перевірці обставин, що перешкоджають виконанню рішенню суду та відновленню порушених прав особи-позивача, а не у вирішенні нового публічно-правового спору.
Дослідивши надані докази та пояснення відповідача, суд установив, що причиною невиплати заборгованості з пенсії, перерахованої на виконання рішення у цій справі, є відсутність бюджетних асигнувань у відповідача та встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 14.07.2025 механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем доведено наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення повністю, водночас повне його виконання залежить від настання обставин, які перебувають поза межами повноважень відповідача.
З огляду на викладене, враховуючи те, що причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування витрат по виплаті заборгованості, суд вважає безпідставними аргументи заявника, наведені в заяві, про наявність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Доказів невірного перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі на підставі оновленої довідки № 9/1-862 від 16.09.2021 про розмір грошового забезпечення, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань станом на 05.03.2019, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з 79% грошового забезпечення заявника суду не надано.
Враховуючи вищевказане, у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення необхідно відмовити.
Керуючись статтями 14, 241-242, 248, 256, 295, 370, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю у справі № 620/16653/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено 02.04.2026.
Суддя Дар'я ВИНОГРАДОВА