20.03.2026
Справа № 310/11023/18
Провадження № 6/331/149/2026
20 березня 2026 року місто Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», в особі представника Кириченко Ольги Миколаївни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
18 березня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», в особі представника Кириченко Ольги Миколаївни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 310/11023/18.
Вивчивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженніпідлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до матеріалів заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» у виконавчому провадженні № 74029653, відкритому на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2013 року у цивільній справі № 310/11023/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14 вересня 2022 року, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.
На виконання Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025 року, назву Жовтневого районного суду міста Запоріжжя змінено на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.
30.04.2025 року внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадянських формувань щодо перейменування Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.
Разом з тим, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженніпідлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.
З огляду на вищезазначене, у зв'язку з відсутністю матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження цивільної справи та вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Так, розділом Х Цивільного процесуального кодексу України врегульовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження, що також має бути взято до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.
Відповідно до статті 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
У відповідності до статті 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.
Заява про відновлення втраченого судового провадження учасниками справи в порядку Розділу Х ЦПК України не подавалась, не надано доказів того, що було відновлене судове провадження у цивільній справі № 310/11023/18, тому заява про заміну стягувача у виконавчому провадженніє передчасною.
Крім того, як вбачається із змісту заяви, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» не ставить питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/11023/18 та ним не надано відповідних документів або копій, необхідних для відновлення втраченого провадження, відповідно до вимог статті 491 ЦПК України.
Таким чином, суд роз'яснює заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого можливо буде, у разі достатності підстав, замінити стягувача у виконавчому провадженні.
У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону, а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з відсутністю справи № 310/11023/18 та необхідністю вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження згідно розділу Х ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», в особі представника Кириченко Ольги Миколаївни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадженняу справі № 310/11023/18, без розгляду.
Одночасно, суд роз'яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до Розділу Х ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 353, 442 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», в особі представника Кириченко Ольги Миколаївни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя О.О. Яцун