Справа № 127/10369/26
Провадження № 1-кс/127/4097/26
Іменем України
01 квітня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника: адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці, Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 155, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, -
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 30.03.2026 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025080100005785 від 18.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 155, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 07.10.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 408 КК України та 04.02.2026 - про зміну раніше повідомленої та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 408 КК України, ч. 1 ст. 155 КК України.
Крім того, 08.10.2025 слідчим суддею Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 задоволено клопотання слідчого та обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 05.12.2025, 04.12.2025 слідчим суддею Вінницького міського суду продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 07.01.2025, 02.01.2026 слідчим суддею Вінницького міського суду продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 02.03.2025 та 25.02.2026 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 продовжено строк застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 07.04.2026.
На даному етапі досудового розслідування продовжують існувати ризики визначені п. п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, порушення яких може негативно впливати на перебіг та результати досудового розслідування та його подальшого розгляду у суді, а саме:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органу досудового розслідування або суду, пов'язаний тим що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів за які, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років та від 7 до 15 років, у зв'язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.
Крім того, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 Кримінального кодексу України (дезертирство), тобто у самовільному залишенні військової частини з метою ухилення від військової служби.
ОСОБА_4 тривалий час переховувався від органів досудового розслідування та суду, уникаючи виконання свого військового обов'язку, що свідчить про усвідомлене бажання уникнути кримінальної відповідальності.
Зазначене кримінальне правопорушення є триваючим, оскільки незаконне перебування поза межами військової частини триває до моменту добровільного повернення або затримання підозрюваного, що свідчить про неприпинене злочинне діяння, пов'язане саме з переховуванням від військової служби.
Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину, приховав тіло потерпілої, замаскувавши його з метою унеможливлення виявлення, та вжив заходів для знищення або приховування слідів злочину.
Така поведінка свідчить про усвідомлений намір уникнути кримінальної відповідальності, а також про реальну можливість впливати на хід досудового розслідування шляхом знищення доказів чи введення слідства в оману.
- п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків, які разом з ним проходили військову службу, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Існують достатні підстави вважати, що у разі перебування на волі підозрюваний може вчиняти дії, спрямовані на незаконний вплив на потерпілих, їх родичів та свідків, з метою зміни їх показань або уникнення відповідальності.
- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, пов'язаний тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, наслідки та ризик втечі для нього, при цьому як військовослужбовець маючи певну підтримку серед інших військовослужбовців може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків. Імовірність впливу на свідків за допомогою насилля складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинені злочини, в яких підозрюється, як військовослужбовець може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Зазначене кримінальне правопорушення є триваючим, що свідчить про крайнє небажання повертатися до військової служби, що також дає розуміння того, що ОСОБА_4 може повторно вчинити злочин, передбачений ст. 408 КК України.
Відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_4 раніше вчиняв кримінальні правопорушення, зокрема має погашену судимість. Так, 13.06.2023 останнього було засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчийю, за погодженням з прокурором, звернулася до суду з вищевказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №62025080100005785, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025080100005785 від 18.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 155, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов'язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов'язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам'ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.
Згідно з ст. ст. 3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов'язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов'язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України уведено воєнний стан, строк дії якого продовжено й по теперішній час.
Крім того, Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022 оголошено проведення загальної мобілізації на території України.
Водночас, у порушення вищезазначених норм законодавства України солдат ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 25.09.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_4 прийнято на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.
Надалі, 01.03.2025 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 60 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти.
Разом з цим, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, обіймаючи посаду стрільця-помічника гранатометника 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом та з особистих мотивів, із метою ухилитись від проходження військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, без дозволу командування та без поважних причин, в умовах воєнного стану 23.07.2025 близько 09 години 00 хвилин не з'явився вчасно на службу з Комунального некомерційного підприємства «Іллінецька міська лікарня» до тимчасового місця дислокації 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби до 03 години 30 хвилин 07.10.2025, а саме до його затримання правоохоронними органами.
За час відсутності у військовій частині НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 обов'язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами указаної військової частини, правоохоронні органи або органи військового управління про свою належність до військової служби, а також про учинені кримінальні правопорушення, не повідомляв.
Крім того, досудовим розслідувань установлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітніх осіб, у період часу з 04.07.2025 до 05.10.2025 познайомився з неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із якою почав спілкуватись, під час чого ОСОБА_4 дізнався, що ОСОБА_8 являється неповнолітньою особою та не досягла шістнадцятирічного віку.
Так, в період часу з 04.07.2025 по 05.10.2025, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 перебувала за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_4 виник злочинний протиправний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру з метою задоволення своєї сексуальної пристрасті з неповнолітньою ОСОБА_8 .
ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, нормального фізичного, психічного та соціального розвитку, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, нехтуючи нормами моралі, встановленими в суспільстві, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, діючи умисно, розуміючи, що його дії здатні спричинити моральну та фізичну шкоду розвитку неповнолітньої та сформувати у неї аморальні погляди, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, діючи всупереч загально прийнятим моральним принципам, користуючись своїми віковими, фізичними перевагами та відсутністю фізичного супротиву з боку потерпілої, задовольнив свою статеву пристрасть, вчинивши відносно ОСОБА_8 дії сексуального характеру, пов'язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій з використанням контрацептивів.
Крім того, досудовим розслідувань встановлено, що 05.10.2025 близько 16 години 21 хвилини. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проїжджаючи на мотоциклі марки «FORTE» повз зупинку громадського транспорту, що знаходиться навпроти магазину «Люк», в с. Дашів Вінницького району Вінницької області по вул. Козацькій, 7 зустрів раніше знайому йому неповнолітню ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_8 сіла на мотоцикл позаду ОСОБА_4 та вони спільно поїхали до місця проживання останнього, що знаходиться в АДРЕСА_3 .
Перебуваючи за місцем свого проживання спільно з неповнолітньою ОСОБА_8 , у ОСОБА_4 виник злочинний протиправний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру з метою задоволення своєї сексуальної пристрасті з неповнолітньою потерпілою.
Так, ОСОБА_4 , 05.10.2025 близько 17 години 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, нормального фізичного, психічного та соціального розвитку, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, нехтуючи нормами моралі, встановленими в суспільстві, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, діючи умисно, повторно, розуміючи, що його дії здатні спричинити моральну та фізичну шкоду розвитку неповнолітньої та сформувати у неї аморальні погляди, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, діючи всупереч загально прийнятим моральним принципам, користуючись своїми віковими, фізичними перевагами та відсутністю фізичного супротиву з боку потерпілої, перебуваючи на зазначеною адресою, задовольнив свою статеву пристрасть, вчинивши стосовно ОСОБА_8 дії сексуального характеру, пов'язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій з використанням контрацептивів.
Після вказаних дій ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_4 про те, що звернеться до правоохоронних органів з метою повідомлення про вчинення підозрюваним стосовно неї кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
У подальшому, у ОСОБА_4 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 з метою приховання факту вчинення стосовно останньої кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості особи
Реалізуючи свій злочинний умисел, 05.10.2025 в період часу з 17 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 на мотоциклі марки «FORTE» повіз неповнолітню ОСОБА_8 до покинутого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
Приїхавши до домоволодіння за зазначеною адресою, ОСОБА_4 спільно з неповнолітньою ОСОБА_8 через вікно влізли до будинку та почали спілкуватися.
У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний протиправний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру з метою задоволення своєї сексуальної пристрасті з неповнолітньою ОСОБА_8 .
ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, нормального фізичного, психічного та соціального розвитку, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, нехтуючи нормами моралі, встановленими в суспільстві, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, діючи умисно, повторно, розуміючи, що його дії здатні спричинити моральну та фізичну шкоду розвитку неповнолітньої та сформувати у неї аморальні погляди, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, діючи всупереч загально прийнятим моральним принципам, користуючись своїми віковими, фізичними перевагами та відсутністю фізичного супротиву з боку потерпілої, задовольнив свою статеву пристрасть, вчинивши відносно ОСОБА_8 дії сексуального характеру, пов'язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій без використання контрацептивів.
Після вказаних дій ОСОБА_8 повторно повідомила ОСОБА_4 про наміри звернення її до правоохоронних органів з метою повідомлення про вчинення стосовно неї злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості.
У подальшому, 05.10.2025 близько 18:00 ОСОБА_4 , знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, задовольнив свою статеву пристрасть, вчинив відносно неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155 КК України.
Після вказаних дій неповнолітня ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_4 про те, що звернеться до правоохоронних органів з метою написання заяви про вчинення відносно неї злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
У подальшому, у ОСОБА_4 виник злочинний протиправний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 з метою приховання вчиненого відносно останньої кримінального правопорушення та уникнення від кримінальної відповідальності.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство неповнолітньої ОСОБА_8 , ОСОБА_4 взяв з будинку по АДРЕСА_3 дерев'яну биту, якою мав намір позбавити життя ОСОБА_8 , поклав її до сумки з особистими речами.
Надалі ОСОБА_4 , взявши з собою вказану сумку, сів на мотоцикл спільно з неповнолітньою ОСОБА_8 , та перевіз останню до покинутого будинку за адресою: АДРЕСА_4 .
Приїхавши до покинутого житлового будинку за зазначеною адресою, ОСОБА_4 спільно з неповнолітньою ОСОБА_8 проникли до нього, при цьому ОСОБА_4 маючи на меті позбавлення життя ОСОБА_8 взяв з собою сумку з дерев'яною битою. Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_4 задовольнив свою статеву пристрасть, вчинивши відносно ОСОБА_8 дії сексуального характеру, пов'язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій без використання контрацептивів.
В подальшому, сидячи на дивані у будинку за вищевказаною адресою неповнолітня ОСОБА_8 повторно повідомила ОСОБА_4 про те, що звернеться до правоохоронних органів із заявою про вчинення відносно неї злочину.
ОСОБА_4 , 05.10.2025 близько 19 години 00 хвилин маючи на меті приховання фактів вчинення кримінальних правопорушень стосовно неповнолітньої ОСОБА_8 , з метою недопущення можливості повідомити останній правоохоронним органам та з метою уникнення від кримінальної відповідальності, діючи з прямим умислом та з особистих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підвівся з дивану та маючи на мені позбавлення життя ОСОБА_8 , взяв до рук раніше заготовлену дерев'яну биту, та підійшовши до ОСОБА_8 , яка сиділа на дивані, наніс їй не менше чотирьох ударів у праву ділянку голови, заподіявши потерпілій відкриту черепно-мозкову травму, яка супроводжувалась переломами кісток склепіння черепа з переходом в основу та кістки лицевого скелету, травматичного субарахноїдального крововиливу внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_8 від отриманих травм загинула на місці події.
У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, з метою приховання слідів злочину, загорнув тіло загиблої неповнолітньої ОСОБА_8 в покривало та витягнув тіло на вулицю.
З метою приховування трупа ОСОБА_8 , ОСОБА_4 підійшов до криниці, яка знаходилась на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , куди скинув тіло ОСОБА_8 , особисті речі загиблої, знаряддя вчинення злочину та свій одяг, здійснивши таким чином його приховання та залишив місце події.
07 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 4 ст. 408 КК України тобто у дезертирстві - нез'явленні з метою ухилитись від військової служби на службу з лікувального закладу вчинене в умовах воєнного стану.
- ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у вбивстві - умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.10.2025 по справі №129/3524/25 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Іллінці Іллінецького р-ну Вінницької обл., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, раніше несудимого, неодруженого, із базовою загальною середньою освітою, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 408, ч.1 ст. 115 КК України, в кримінальному провадженні № 62025080100005785, - обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення застави, з 07.10.2025 р. 03 год. 30 хв. до 5.12.2025 року 03.30 год.
28.11.2025, постановою керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62025080100005785 від 18.08.2025 до трьох місяців, тобто до 07.01.2026.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2025 по справі №127/37665/25 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.01.2026 включно.
В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2026 по справі №127/40988/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62025080100005785 від 18.08.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 115 КК України, до 5 (п'яти) місяців, тобто до 07.03.2026 включно.
Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2026 по справі №127/40980/25 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 60 днів, тобто до 02.03.2026 включно.
04 лютого 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто у вбивстві - умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині з метою приховати інше кримінальне правопорушення;
- ч. 4 ст. 408 КК України тобто у дезертирстві - нез'явленні з метою ухилитись від військової служби на службу з лікувального закладу вчинене в умовах воєнного стану.
- ч. 1 ст. 155 КК України тобто у вчинені повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій
Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2026 по справі №127/5755/26 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62025080100005785 від 18.08.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 155, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 07 квітня 2026 року.
Окрім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2026 по справі №127/5752/26 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.04.2026 року включно.
Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2026 по справі №127/10365/26 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62025080100005785 від 18.08.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 155, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, до 9 (дев'яти) місяців, тобто до 07 липня 2026 року.
Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 155, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №62025080100005785 від 18.08.2025; повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; акту службового розслідування; протоколу обшуку, протоколу огляду місця події, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.10.2025; повідомленням про підозру від 07.10.2025; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 04.02.2026; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Як зазначено вище, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2026 по справі №127/10365/26 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62025080100005785 від 18.08.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 155, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, до 9 (дев'яти) місяців, тобто до 07 липня 2026 року.
При цьому, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 07 квітня 2026 року, однак як пояснив у судовому засіданні прокурор завершити досудове розслідування до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні з метою підтвердження статевих відносин між підозрюваним та потерпілою не проведена судово-біологічна (молекулярно-генетична) експертиза, яка призначена 18.03.2026, а також не проведені посмертна психолого-психіатрична експертиза потерпілої та додаткова судово-медична експертиза механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Крім того, не надана належна правова оцінка діям ОСОБА_4 з урахуванням вчинення ним інших кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості стосовно ОСОБА_8 , у тому числі за ч. 3 ст. 152 та ч. 1 ст. 154 КК України щодо примушування неповнолітньої ОСОБА_8 до вступу в статевий зв'язок та її зґвалтування.
Також не долучена ухвала Вінницького апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, не здійснено відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, не виконані інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Зі змісту положень частини п'ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов'язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п'ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).
В той же час, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).
На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованих злочинів, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також особу підозрюваного, який на час розгляду клопотання підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (ч. 4 ст. 408, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України), які відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, відповідальність за які передбачена у виді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років та від десяти до п'ятнадцяти років або довічного позбавлення волі відповідно.
Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов'язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв'язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду про застосування запобіжного заходу не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров'я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.
Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання щодо підозрюваного ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 травня 2026 року (включно), в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 травня 2026 року (включно), в межах строку досудового розслідування.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 30 травня 2026 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя