Справа № 143/841/23
02 квітня 2026 року м.Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12023020060000283, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Погребище друге Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
встановив:
На розгляді Погребищенського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
13.02.2026 року до канцелярії суду від прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просить застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів та у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України застосувати до останнього як альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, достатньому для забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов'язків.
Клопотання мотивоване тим, що на даний час встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду з метою уникнення від покарання, місце його перебування на даний час не відомо, а тому для забезпечення його належної процесуальної поведінки до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с. 162-164).
В судовому засіданні прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав частково та просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 погодилися із позицією прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов наступних висновків.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 12.08.2023 року 08 годині, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , достовірно знаючи про його тимчасову відсутність за місцем проживання, прийшов до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом підбору ключа проник всередину квартири.
Перебуваючи у приміщені квартири за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про наявність та місце схову грошових коштів, підійшов до дерев'яної тумби у спальній кімнаті, в якій зберігались грошові кошти у сумі 6000 грн. та виявивши їх, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і його незаконні дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, а власник майна відсутній за місцем проживання, умисно, таємно з корисливих мотивів, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, строк дії якого продовжено з 26.03.2022 року на 30 діб на підставі Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, з 25.04.2022 року на 30 діб на підставі Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року, з 25.05.2022 року на 90 діб на підставі Указу Президента України №341/2022 від 22.05.2022 року, з 23.08.2022 року на 90 діб на підставі Указу Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року, з 21.11.2022 року на 90 діб на підставі Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року, з 19.02.2023 року на 90 діб на підставі Указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023 року, з 20.05.2023 року на 90 діб на підставі Указу Президента України №254/2023 від 01.05.2023 року, викрав зазначені грошові кошти в сумі 6000 грн. купюрами номіналом по 1000 грн., 500 грн., 200 грн. та 100 грн., які поклав до свого одягу та непоміченим вийшов з приміщення квартири ОСОБА_7 .
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 місце події залишив, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 6000 (шість тисяч) грн.
Судом встановлено, що згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.10.2024 року №4/3420 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу під час мобілізації 26.08.2024 року до військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , а тому на підставі ст.335 КПК України ухвалою суду 29.10.2024 року зупинено судове провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до його звільнення з військової служби.
Проте ОСОБА_4 фактично не проходить військової служби та перебуває за місцем свого проживання, його в січні 2025 року двічі затримували працівники ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у адміністративному порядку у зв'язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
За інформацією Військової служби правопорядку солдат ОСОБА_4 облікований у військовій частині НОМЕР_2 , вважається таким, що 26.11.2024 року не повернувся з лікування до району виконання завдання за призначенням і перебуває у самовільному залишенні військової частини та обов'язку військової служби не виконує.
З огляду на наведені обставини, ухвалою суду від 24.06.2025 року відновлено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Після цього обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду кримінального провадження, в судові засідання не з'являвся, у зв'язку із чим ухвалою суду від 05.11.2025 року до обвинуваченого було застосовано привід.
На виконання ухвали суду 10.12.2025 року ПОГ СВГ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 надав повідомлення, в якому зазначено, що даний привід виконати не можливо, так як ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, чим перешкоджає судовому розгляду в даному кримінальному провадженні, ухвалою суду від 10.12.2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
На виконання ухвали суду ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області заведено оперативно - розшукову справу, в межах якої вживалися заходи для встановлення місцезнаходження обвинуваченого.
Ухвалою суду від 16.02.2026 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В силу ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
За ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, наведених у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
На думку суду, виклад в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення дає підстави вважати пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України обґрунтованим в розумінні норми п.1 ч.1 ст.194 КПК України, оскільки вони співставні складу означеного злочину. Водночас здійснення обвинуваченим конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами під час подальшого судового розгляду, що не виключає можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.
Разом із тим, при вирішенні питання про наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд ураховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, ніде офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, а тому вважає достатньо вмотивованими доводи сторони обвинувачення стосовно того, що останній усвідомлює наслідки вчинення кримінального правопорушення та розуміє тяжкість покарання, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Наведені обставини у поєднанні із фактами безпідставної неявки обвинуваченого в судові засідання свідчать про те, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду.
Відтак, суд вважає, що під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором доведено наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав вважати, що більш м'який запобіжний захід, аніж тримання під вартою, не зможе запобігти наведеному у клопотанні ризику та не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов'язків, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, суть та зміст обумовленого в клопотанні ризику, передбаченого ст.177 КПК України, достатньо високу ймовірність його настання.
В той же час, зі змісту досліджених судом доказів вбачається, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання в будинку АДРЕСА_4 , де він проживає разом із цивільною дружиною ОСОБА_9 та де був затриманий працівниками поліції о 20 год. 00 хв. 01.04.2026 року. Окрім того, він має двох батьків похилого віку, що свідчить про наявність у нього вагомих соціальних зв'язків.
В силу частин 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на викладене, суд вважає, що застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час зможе запобігти наведеному у клопотанні ризику та забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов'язків.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 197, 333 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Погребище друге Погребищенського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 2 місяці, тобто до 02.06.2026 року включно, заборонивши йому залишати своє постійне місце проживання в будинку АДРЕСА_4 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 місяці, тобто до 02.06.2026 року, такі обов'язки:
- прибувати до Погребищенського районного суду Вінницької області за першою вимогою (повісткою чи по телефону);
- не відлучатися за межі с.Лука Мелешківська Вінницького району Вінницького області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю, а також, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід .
Копію ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.
Ухвала діє протягом двох місяців з часу її постановлення, тобто до 02.06.2026 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Суддя