02 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/3768/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/3768/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року у справі №440/3768/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, що полягає у не проведенні з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП1601006795/3340 від 27 лютого 2025 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП1601006795/3340 від 27 лютого 2025 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з урахуванням раніше виплачених сум. /а.с. 41-46/.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року у справі №440/3768/25 - задоволено частково. Змінено спосіб та порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року у справі №440/3768/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року у справі №440/3768/25 грошової суми у розмірі 384884 грн. 46 коп. (триста вісімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири гривні сорок шість копійок). В іншій частині заяви про зміну способу і порядку виконання рішення - відмовлено.
17 березня 2026 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/3768/25 про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП1601006795/3340 від 27 лютого 2025 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.
24 березня 2026 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/3768/25 шляхом зазначення реєстраційного номера картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 .
В обґрунтування заяви стягувачем зазначено, що Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/3768/25, в якому помилково вказано реєстраційний номер картки платника податків стягувача.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року призначено заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/3768/25 до розгляду у судовому засіданні на 08:50 01 квітня 2026 року.
У судове засідання 01 квітня 2026 року стягувач та боржник не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Стягувач надіслав заяву про розгляд заяви без участі стягувача та його представника. Боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надіслало клопотання про розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене вище, суд вирішив розглянути заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/3768/25 за відсутності стягувача та боржника в порядку письмового провадження.
За приписами частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/3768/25, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
У виконавчому листі №440/3768/25, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 17 березня 2026 року, у графі "ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта, інші відомі суду дані, які ідентифікують стягувача" зазначено " НОМЕР_2 ", тоді як фактично реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача " НОМЕР_1 ", що підтверджено копією дублікату картки фізичної особи-платника податків від 02.08.2007 /а.с. 85/.
Згідно з підпунктом 18.2 пункту 18 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частинами 4, 5 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
З огляду на викладене вище, враховуючи, що при оформленні виконавчого листа №440/3768/25, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 17 березня 2026 року, допущено помилку, що полягає у зазначенні у виконавчому листі у графі "ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта, інші відомі суду дані, які ідентифікують стягувача" реєстраційного номеру облікової картки платника податків " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ", суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі №440/3768/25, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 17 березня 2026 року, шляхом заміни у графі "ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта, інші відомі суду дані, які ідентифікують стягувача" реєстраційного номеру облікової картки платника податків " НОМЕР_2 " на " НОМЕР_1 ".
Отже, заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/3768/25 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 229, 248, 256, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/3768/25 - задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі №440/3768/25, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 17 березня 2026 року, шляхом заміни у графі "ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта, інші відомі суду дані, які ідентифікують стягувача" реєстраційного номеру облікової картки платника податків " НОМЕР_2 " на " НОМЕР_1 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.С. Сич