01 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/11177/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Югдорстрой" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАКАРПАТТЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Югдорстрой" про про зобов'язання вчинити певні дії,
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "Югдорстрой" , Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАКАРПАТТЯ" , в якій просить:
визнання договору поставки №02/09-21 від 02 вересня 2021 року, укладеного між ТОВ «ТД ЗАКАРПАТТЯ» (код ЄДРПОУ 43524652) та ТОВ «Югдорстрой» (ЄДРПОУ 39791999), недійсним;
визнання договору про надання послуг дорожньо-будівельних машин та механізмів №01/0921 ПДТ від 01 вересня 2021 року, укладений між ТОВ «ТД ЗАКАРПАТТЯ» (код ЄДРПОУ 43524652)) та ТОВ «Югдорстрой» (ЄДРПОУ 39791999) недійсним;
визнання договору про надання послуг перевезення №01-10/21ПП від 01 жовтня 2021 року, укладеного між ТОВ «ТД ЗАКАРПАТТЯ» (код ЄДРПОУ 43524652) та ТОВ «Югдорстрой» (ЄДРПОУ 39791999), недійсним.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року у справі №440/11177/25 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року у справі №440/11177/25 позовну заяву Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАКАРПАТТЯ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Югдорстрой" про зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.
Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 р. у справі № 440/11177/25 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 по справі № 440/11177/25 скасовано. Адміністративну справу № 440/11177/25 направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
В мотивувальній частині судового рішення суд апеляційної інстанції констатував, що враховуючи викладене, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 320 КАС України колегія суддів дійшла висновку, що через невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Справа повернулася до Полтавського окружного адміністративного суду 24.12.2025 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 справу передано головуючому судді Молодецькому Р.І.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 справу прийнято до провадження, позовну заяву залишено без руху.
В строк та спосіб, визначений ухвалою, позивач усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/11177/25 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югдорстрой" , Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАКАРПАТТЯ" про зобов'язання вчинити певні дії. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.
17.03.2026 судом одержано клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Югдорстрой" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.
Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
За правилами частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з частиною 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідно до пункту 45 якого підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua. Особливості вчинення окремих процесуальних дій з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку визначаються процесуальним законодавством.
Пунктом 46 цього Положення передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Згідно з пунктом 49 цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Враховуючи вище викладене, суд зауважує, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається, зокрема представником учасника справи та за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.
З огляду на викладене вище, враховуючи технічні можливості судів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Югдорстрой" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №440/11177/25.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 195, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Югдорстрой" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 440/11177/25 - задовольнити.
Судове засідання у справі № 440/11177/25 призначене на 11:00 01 квітня 2026 року, провести за участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Югдорстрой" - Назаровець Валентини Василівни, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У разі застосування статей 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення розгляду справи, надати можливість участі у судових засіданнях представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Югдорстрой" у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua).
Роз'яснити заявнику, що відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя Р.І. Молодецький