31 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/646/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської обласної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку, наказу та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської обласної військової адміністрації, в якій просив:
визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської обласної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорії "Б" у 2025 році, і наказ від 17.12.2025 № 86-к "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В" у 2025 році" в частині оцінювання результатів службової діяльності заступника директора Департаменту - начальника управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами;
визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської обласної державної адміністрації від 23 грудня 2025 року № 89-к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора Департаменту - начальника управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами;
поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора Департаменту - начальника управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської обласної державної адміністрації;
стягнути з Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, водночас за клопотанням сторони або з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитися у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи необхідність допиту судом свідків для підтвердження або спростування обставин щодо проходження позивачем оцінювання, доведення завдань, умов їх виконання та фактичної службової діяльності, що має істотне значення для правильного вирішення спору, проведення розгляду справи виключно у письмовому провадженні є недостатнім.
За таких обставин, враховуючи положення статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Вирішуючи питання про наявність підстав для виклику свідків у судове засідання, суд виходить з такого.
Частинами першою, другою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі, при цьому свідок викликається у судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.
Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема такими засобами доказування є показання свідків.
Згідно зі статтею 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
З урахуванням предмета спору та характеру спірних правовідносин у даній справі, встановлення фактичних обставин, зокрема щодо проходження позивачем оцінювання службової діяльності, доведення до нього завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності, умов виконання посадових обов'язків, а також обставин, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень, потребує безпосереднього дослідження показань осіб, яким відомі зазначені обставини.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виклику свідків з власної ініціативи, а саме: ОСОБА_2 , директора Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської обласної державної адміністрації; Потеряйко Валентини Вікторівни, начальника відділу управління персоналом та документування управлінської діяльності зазначеного Департаменту; Поліщук Людмили Анатоліївни, головного спеціаліста відділу управління персоналом та документування управлінської діяльності; Лях Вікторії Володимирівни, головного спеціаліста відділу управління персоналом та документування управлінської діяльності.
На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 92, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Перейти до розгляду цієї адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та проведенням судового засідання.
Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год 00 хв 09 квітня 2026 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Викликати в судове засідання в якості свідків:
ОСОБА_2 - директора Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської обласної державної адміністрації (місце роботи: Департамент з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської обласної державної адміністрації, 36039, м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14);
ОСОБА_3 - начальника відділу управління персоналом та документування управлінської діяльності Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської обласної державної адміністрації (місце роботи: Департамент з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської обласної державної адміністрації, 36039, м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14);
Поліщук Людмилу Анатоліївну - головного спеціаліста відділу управління персоналом та документування управлінської діяльності Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської обласної державної адміністрації (місце роботи: Департамент з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської обласної державної адміністрації, 36039, м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14);
Лях Вікторію Володимирівну - головного спеціаліста відділу управління персоналом та документування управлінської діяльності Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської обласної державної адміністрації (місце роботи: Департамент з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської обласної державної адміністрації, 36039, м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14).
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.С. Шевяков