31 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/9273/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши в письмовому провадженні матеріали заяви представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення від 04 вересня 2024 року у справі № 440/9273/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду (у складі судді Канигіної Т.С.) від 04 вересня 2024 року у справі № 440/9273/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборності, буд. 3, м. Слов'янськ, Донецька область 84122, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обмеження ОСОБА_1 з 21.03.2024 виплати пенсії максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 21.03.2024 перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" без обмеження її максимального розміру та з урахуванням виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
30 грудня 2024 року рішення суду в цій справі набрало законної сили.
16 березня 2026 року надійшла заява представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення від 04 вересня 2024 року у справі № 440/9273/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано судді Ясиновському І.Г. 16 березня 2026 року.
Ухвалою суду від 17 березня 2026 року таку заяву призначено до судового розгляду.
24 березня 2026 року надійшли заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду. В обґрунтування заперечень представник зазначає, що фінансування видатків, пов'язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що Головним управлінням в межах компетенції відповідно до покладених судом зобов'язань виконано Рішення суду, з 21.03.2024 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано доплату за період з 21.03.2024 по 31.05.2025 в розмірі 344022,92 грн. У березні 2026 року переглянуто пенсійну справу ОСОБА_1 щодо виконання рішення суду та перераховано заборгованість за період з 21.03.2024 по 31.05.2025, яка складає 344493,98 грн. Протягом 2025 року Головним управлінням відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 (далі - Порядок № 821) здійснено виплату заборгованості в межах виділених бюджетних призначень у загальній сумі 562,05 грн, а саме: у жовтні 2025 року в сумі 187,35 грн, у листопаді 2025 року в сумі 187,35 грн та у грудні 2025 року в сумі 187,35 грн на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ «Ощадбанк». У 2026 році Головним управлінням відповідно до Порядку № 821 здійснено виплату заборгованості в межах виділених бюджетних призначень у загальній сумі 204,00 грн, а саме: у лютому 2026 року в сумі 103,00 грн, у березні 2026 року в сумі 101,00 грн на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ «Ощадбанк». Загальний залишок заборгованості згідно Рішення суду станом на 24.03.2026 складає 343727,93 грн /а.с. 19-20, т.2/.
Учасники справи у судове зсідання явку уповноважених представників не забезпечили, хоча повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином.
Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Враховуючи положення пункту 10 частини 1 статті 4, частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на відсутність перешкод для розгляду заяви у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати заяву в порядку письмового провадження.
З матеріалів, долучених представником відповідача суд з'ясував, що за період з 21.03.2024 по 31.05.2025 позивачу здійснено перерахунок пенсії на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у цій справі та нараховано пенсію в сумі 344022,92 грн. У березні 2026 року переглянуто пенсійну справу ОСОБА_1 щодо виконання рішення суду та перераховано заборгованість за період з 21.03.2024 по 31.05.2025, яка складає 344493,98 грн, яка облікована в органах Пенсійного фонду для здійснення виплати за окремою бюджетною програмою і буде здійснена у межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.
Су наголошує, що відповідно до наданих представником відповідача пояснень виплату частини заборгованості здійснено у жовтні 2025 року в сумі 187,35 грн, у листопаді 2025 року в сумі 187,35 грн та у грудні 2025 року в сумі 187,35 грн, а також у лютому 2026 року в сумі 103,00 грн, у березні 2026 року в сумі 101,00 грн. Залишок невиплачених коштів становить 343727,93 грн.
З огляду на з'ясовані обставини суд доходить висновку про те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили, досі не виконано в частині виплати пенсії.
Згідно з приписами частин 1 та 3 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати це рішення по суті.
Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Враховуючи все вищевикладене, з огляду на імперативні вимоги частини третьої статті 378 КАС України, суд дійшов висновку про наявність достатніх фактичних та юридичних підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення у даній справі, у зв'язку з чим заяву слід задовольнити частково, змінивши порядок спосіб і порядок виконання такого рішення суду на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача залишку невиплаченої заборгованості, що становить 343727,93 грн.
Керуючись статтями 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення від 04 вересня 2024 року у справі № 440/9273/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі № 440/9273/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов'янськ, Донецька область, 84121, ідентифікаційний код 13486010) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованості з виплати пенсії за період з 21.03.2024 по 31.05.2025 у розмірі 343727,93 грн (триста сорок три тисячі сімсот двадцять сім гривень дев'яносто три копійки).
У задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Головуючий суддя І.Г. Ясиновський