Справа № 420/6794/26
02 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, Одеська обл., 65014) про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України за наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі. Оскільки у суду наявна технічна можливість розгляду даної справи в електронній формі, суд розглядатиме справу за матеріалами в електронній формі, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.
Ухвалою суду від 16.03.2026 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову у зв'язку з невідповідністю позову вимогам ч.5 ст.160 КАС України.
Позивач подав до суду позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області , у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Ізмаїльського РТЦКСП в особі Другого відділу Ізмаїльського РТЦКСП щодо не виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення ним - ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію;
- зобов'язати Ізмаїльський РТЦКСП виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.;
- визнати протиправною бездіяльність Ізмаїльського РТЦКСП в особі Другого відділу Ізмаїльського РТЦКСП щодо не направлення до Головного управління Національної поліції в Одеській області повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , як такого, що вчинив адміністративні правопорушення передбачене статтею 210-1 КУпАП до обласного, районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до Головного управління Національної поліції в Одеській області повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , як такого, що вчинив адміністративні правопорушення за статтями 210, 210-1 КУпАП до обласного, районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до п. 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487.
Ухвалою суду від 31.03.2026 року позов залишено без руху, позивачу продовжено строк на усунення недоліків позову.
31.03.2026 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову на підставі ч.1 ст.189 КАС України у зв'язку з відсутністю спору. Просить закрити провадження у справі.
Частиною 1 ст.238 КАС України встановлені підстави для закриття провадження у справі. Зокрема, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п.2 ч.1 ст.238 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Проте вказані положення КАС України застосовуються на стадії після відкриття провадження у справі.
Між тим, станом на 02.04.2026 року провадження у справі не відкрито, що в свою чергу унеможливлює закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, тому суд вважає необхідним розглянути питання про повернення позову.
Згідно зі ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Тобто виключно правом позивача є подання до суду позову або його відкликання.
Водночас, відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 189, 238, 241, 248, 256 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, Одеська обл., 65014), про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва