Справа № 420/42721/25
25 березня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
за участю секретаря Загрійчук О.В.
сторін:
позивача ОСОБА_1
представника позивача Михайлова О.М.
представника відповідача не з'явився
представника відповідача не з'явився
представника відповідача не з'явився
представника третьої особи М'якенького С.В.
представника третьої особи Концевої В.С.
представника третьої особи Ємець Р.С.
представника третьої особи не з'явився
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у судовому засіданні) клопотання представника ОСОБА_1 за вхід. №ЕС/23190/26 від 04.03.2026 року про витребування додаткових доказів,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Головне управління Національної поліції в Одеській області та ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому позивач просить:
- Бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (09935548) з невнесення вірних даних, інформації/відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо позивача та з позивача довідки ВЛК від 09.02.2023 № 445 та тимчасового посвідчення НОМЕР_1 від 07.07.2022 (актуальні/достовірні дані («ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_6 », «Постанова ВЛК: протокол № 31 (непридатний до військової служби)», «Дата ВЛК: ІНФОРМАЦІЯ_7 », «Звання: солдат», «ВОС: 956647-А»), - вірно внести. Неактуальні/ недостовірні дані («ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_8 », «Постанова ВЛК: Непридатний в мирний час, обмежено придатний в воєнний час», «Дата ВЛК: ІНФОРМАЦІЯ_9 », «Звання: -», «ВОС: 901074»), - видалити) - визнати протиправною,
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_6 ( НОМЕР_2 ) внести вірні дані, інформацію/відомості в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо позивача та з позивача довідки ВЛК від 09.02.2023 № 445 та тимчасового посвідчення НОМЕР_1 від 07.07.2022 - самостійна вимога.
(Актуальні/достовірні дані («ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_6 », «Постанова ВЛК: протокол № 31 (непридатний до військової служби)», «Дата ВЛК: ІНФОРМАЦІЯ_7 », «Звання: солдат», «ВОС: 956647-А»), - вірно внести. Неактуальні/недостовірні дані («ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_8 », «Постанова ВЛК: Непридатний в мирний час, обмежено придатний в воєнний час», «Дата ВЛК: ІНФОРМАЦІЯ_9 », «Звання: -», «ВОС: 901074»), - видалити), - конкретизує самостійну вимогу та є похідною від самостійної вимоги. Окремо, самостійною вимогою не є. Додатково окреслена, задля ефективного виконання рішення суду.
- бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_3 ) з невнесення вірних даних, інформації/відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо позивача та з позивача довідки ВЛК від 09.02.2023 № 445 та тимчасового посвідчення НОМЕР_1 від 07.07.2022 (Актуальні/достовірні дані («ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_6 », «Постанова ВЛК: протокол № 31 (непридатний до військової служби)», «Дата ВЛК: ІНФОРМАЦІЯ_7 », «Звання: солдат», «ВОС: 956647-А»), - вірно не вніс. Неактуальні/недостовірні дані («ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_8 », «Постанова ВЛК: Непридатний в мирний час, обмежено придатний в воєнний час», «Дата ВЛК: ІНФОРМАЦІЯ_9 », «Звання: -», «ВОС: 901074»), - не видалив. Національну поліцію про відсутність підстав для мене адміністративного затримання та мене доставлення, щодо якого надсилалося звернення відповідно до вимог абз. 3 п. 56 Порядку, затвердженого постановою КМ України від 30.12.2022 № 1487 не повідомив; про залишення звернення щодо доставлення мене до ТЦК та СП, без виконання відповідно до абз. 5 п. 5 р. ІІ інструкції, затвердженої наказом МВС України від 10.02.2025 № 80 не адресував. Відповідно, запис: «Вас розшукує ТЦК. Порушення правил військового обліку» , - не видалив) - визнати протиправною;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_8 ( НОМЕР_3 ) внести вірні дані, інформацію/відомості в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо позивача та з позивача довідки ВЛК від 09.02.2023 № 445, тимчасового посвідчення НОМЕР_1 від 07.07.2022, - самостійна вимога.
(Актуальні/достовірні дані («ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_6 », «Постанова ВЛК: протокол № 31 (непридатний до військової служби)», «Дата ВЛК: ІНФОРМАЦІЯ_7 », «Звання: солдат», «ВОС: 956647-А»), - вірно внести.Неактуальні/недостовірні дані («ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_8 », «Постанова ВЛК: Непридатний в мирний час, обмежено придатний в воєнний час», «Дата ВЛК: 01.03.2006», «Звання: -», «ВОС: 901074»), - видалити. Неактуальні/недостовірні дані («Вас розшукує ТЦК. Порушення правил свійського обліку»), - видалити) - конкретизує самостійну вимогу та є похідною від самостійної вимоги. Окремо, самостійною вимогою не є. Додатково окреслена, задля ефективного виконання рішення суду;
- бездіяльність ОДЕСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ № 1 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (41411524), який достеменно знає, що ІНФОРМАЦІЯ_8 (09940584) повноважень за положенням, затверджене поставною КМ України від 23.02.2022 № 154 повноважень щодо мене розшуку не має, повісток за військовообліковим, мобілізаційним законодавством та/або КУпАП мені не скеровував, за приміткою до ст. 210 КУпАП обвинувачення формальні, поверхові та висновок - порушення правил військового обліку, без фактичного притягнення до відповідальності у нерозривному зв'язку із даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів є передчасний - дані, інформацію/ відомості «Вас розшукує ТЦК. Порушення правил свійського обліку» з системи ІПНП не видалив (не виключив) - визнати протиправною;
- зобов'язати ОДЕСЬКЕ РАЙОННЕ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ № 1 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (41411524), який достеменно знає, що ІНФОРМАЦІЯ_8 (09940584) повноважень за положенням, затверджене поставною КМ України від 23.02.2022 № 154 повноважень щодо мене розшуку не має, повісток за військово-обліковим, мобілізаційним законодавством та/або КУпАП мені не скеровував, за приміткою до ст. 210 КУпАП обвинувачення формальні, поверхові та висновок - порушення правил військового обліку, без фактичного притягнення до відповідальності у нерозривному зв'язку із даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів є передчасний - дані, інформацію/відомості «Вас розшукує ТЦК. Порушення правил свійського обліку» з системи ІПНП видалити (виключити)», - самостійна вимога.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
04.03.2026 року від представника ОСОБА_1 за вхід. №ЕС/23190/26 надійшло клопотання про витребування:
2.1.Інформацію:
1. Про час, дату та відомості про особу, яка здійснила запис (в електронній формі), у разі якщо відомості про призовника, військовозобов'язаного, резервіста вносяться до Реєстру вперше, автоматично формується окремий номер запису в Реєстрі (ч. 2 ст. 14 Закону України від 16.03.2017 № 1951-VIII).
1. Про час, дату та відомості про особу, яка здійснює запис (в електронній формі) у порядку Закону України від 16.03.2017 № 1951-VIII та положення, затвердженого постановою КМ України від 23.02.2022 №154.
1. ПІБ, посаду відповідальної особи органу військового управління, яка у застосунок Резерв+ моєму клієнту адресувала повідомлення: «Обробили ваш запит. Оновіть документ для перегляду змін».
2. Про фактичне місце перебування особової справи клієнта.
3. Про ПІБ, посади відповідальних осіб за адресування клієнта особової від одного органу військового управління до іншого органу військового управління.
4. Про дату, ПІБ, посаду відповідальної особи ІНФОРМАЦІЯ_10 (09940584), яка адресувала особову справи клієнта до ІНФОРМАЦІЯ_11 (09935548).
5. ПІБ, посаду відповідальної особи ІНФОРМАЦІЯ_12 (08402040), яка у порядку ч. ч. 6, 7 ст. 5, ч. ч. 1, 3 ст. 10, ч. 3 ст. 14 Закону України від 16.03.2017 № 1951-VIII та п. п. 9, 10 положення, затвердженого постановою КМ України від 23.02.2022 № 154 реалізує повноваження щодо достовірності даних Реєстру відносно мого клієнта, захист від несанкціонованого доступу, незаконного використання, незаконного копіювання, спотворення, знищення даних Реєстру відносно мого клієнта, безпеку персональних даних мого клієнта, відповідно до цього Закону та Положення.
6. ПІБ, посаду відповідальної особи ІНФОРМАЦІЯ_13 (08196988), яка у порядку ч. ч. 6, 7 ст. 5, ч. ч. 1, 3 ст. 10, ч. 3 ст. 14 Закону України від 16.03.2017 № 1951-VIII та п. п. 9, 10 положення, затвердженого постановою КМ України від 23.02.2022 № 154 реалізує повноваження щодо достовірності даних Реєстру відносно мого клієнта, захист від несанкціонованого доступу, незаконного використання, незаконного копіювання, спотворення, знищення даних Реєстру відносно мого клієнта, безпеку персональних даних мого клієнта, відповідно до цього Закону та Положення.
7. Про дату, ПІБ, посаду відповідальної особи ІНФОРМАЦІЯ_14 (09935548), (теперішній ІНФОРМАЦІЯ_15 (09935548), яка від ІНФОРМАЦІЯ_10 (09940584) отримала особову справи клієнта та взяла на військовий облік військовозобов'язаних (теперішній ІНФОРМАЦІЯ_15 (09935548) від 07.07.2022 (тимчасове посвідчення військовозобов'язаного НОМЕР_1 від 07.07.2022).
8. Про дату та номер документа визнання недійсним тимчасове посвідчення військовозобов'язаного НОМЕР_1 від 07.07.2022, у разі визнання такого квитка недійсним.
2. Копію документів:
1. Копію особової справи мого клієнта.
2. Матеріали про позивача притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. ст. 210, 210-1 КУпАП.
Представники третіх осіб заперечували проти витребування додаткових доказів.
Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.
Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2006 року справа "Мороз та інші проти України").
Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Ейрі проти Ірландії), (Станєв проти Болгарії). Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Претто та інші проти Італії). Вимога справедливості застосовується до проваджень узагалом і не обмежується слуханнями (Стрен Грік Рифайнеріз і Стратіс Андреадіс проти Греції, § 49).
В свою чергу, органи державної влади мають забезпечувати виконання вимог "справедливого суду" Конвенції у кожній окремій справі (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33).
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до заявлених позивачем вимог, в межах розгляду даної справи розглядається спір протиправну бездіяльність з невнесення вірних даних, інформації/відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо порушення правил військового обліку позивача та виключення таких відомостей з системи ІПНП.
В обґрунтування клопотання про витребування доказів представником Позивача зазначено, що в рамках розгляду даної справи необхідно витребувати вказані докази з метою попередження процесуальними опонентами введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винними особами.
Разом з тим, представником Позивача, з огляду на предмет спору, не наведено достатніх підстав необхідності витребування зазначених доказів, як єдиного та належного доказу на підтвердження обставин справи, та не зазначено обставини, які вони підтвержують.
Щодо необхідності витребування особової справи та відомостей про відповідальну особу, суд зазначає, що з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що підставою для внесення відомостей до системи ІПНП про розшук було порушення вимог ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу».
Крім того, суд зауважує, що в представником Позивача у поданому клопотанні не конкретизовано який доказ і у якої особи він просить витребувати, а зазначає «у процесуальних опонентів - органів військового управління та ПТУ ВСП».
Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з'ясування обставин в цій справі, які входять до предмета доказування, зважаючи на те, що відповідачем не обґрунтовано, які обставини можуть підтвердити докази саме в межах розгляду спірних правовідносин даної справи, щодо якого ним заявлено клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів необхідно відмовити.
Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 2-9, 72- 80, 94, 248, 256 КАС України, суд,
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 за вхід. №ЕС/23190/26 від 04.03.2026 року про витребування доказів - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Ухвала про витребування доказів окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА