Справа № 420/23041/25
01 квітня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження справ по справі №420/23041/25 за адміністративним позовом за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за результатом якого позивач просить:
стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості, з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства - 5 232 960 грн. 08 коп. на бюджетний рахунок - UA958999980313040105000015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од. обл./Одеська обл./21081000.
Ухвалою суду від 21 липня 2025 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження у справі.Призначено адміністративну справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року зупинено розгляд справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, до моменту отримання судом додаткових письмових доказів від представника відповідача, але не пізніше 16.12.2025 року.
27 січня 2026 року поновлено розгляд справи.
Ухвалою суду від28 січня 2026 року провадження у справі №420/23041/25 зупинено до набрання законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/1452/26.
16.03.2026 року до суду надійшло клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження позовної заяви Головного управління ДПС вОдеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 простягнення суми податкового боргу (справа №420/23041/25) та позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управлінняДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасуванняподаткового повідомлення-рішення від 27.1.2024 року №000/52626/2405 (справа № 420/1452/26).
Згідно з ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи необхідність розгляду клопотання позивача, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи.
Згідно з ч.ч.2-3 ст.237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Розглядаючи клопотання позивача про об'єднання справ в одне провадження суд зазначає наступне.
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про об'єднання, з огляду на наступне.
Так, відповідно до частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Частиною другою статті 172 КАС України, встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Частиною сьомою, восьмою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться позовназаява Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємцяВолощука Костянтина про стягнення суми податкового боргу (справа №420/23041/25).
Також ФОП Волощуком було подано позовну заяву до Головного управління ДПС вОдеській області про визнання протиправним та скасування податковогоповідомлення-рішення від 27.1.2024 року № 000/52626/2405 (справа № 420/1452/26),на підставі якого стягується сума податкового боргу.
Суд зазначає, що податковий борг (стягнення якого розглядається у справі №420/23041/25) у позивача виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 27.1.2024 року № 000/52626/2405, яке оскаржується у справі №420/1452/26. Оскільки стягнення податкового боргу не можливе без встановлення правомірності винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення суд вважає за можливим задовольнити клопотання та об'єднати адміністративні справи №420/23041/25 та №420/1452/26 в одне провадження з присвоєнням їм загального номеру № 420/23041/25.
При цьому суд враховує, що представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача.
Суд переконаний, що розгляд даних позовів в одному провадженні сприятиме процесуальній економії і відповідатиме інтересам сторін.
Крім того, суд зазначає, що частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до частини 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до пункту 1 частини 7 статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» безсторонній розгляд і вирішення судових справ відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства є одним з основних обов'язків судді.
Верховний Суд у постанові від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20 сформував висновок про те, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими.
У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що під час застосування процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
До того ж, відповідно до Кодексу адміністративного судочинства, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відтак, виходячи із завдань адміністративного судочинства, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, враховуючи обґрунтування, наведені у клопотанні відповідача та запереченнях позивача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст. 172, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
Поновити провадження у справі №420/23041/25 за адміністративним позовом за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу.
Клопотання позивача про об'єднання в одне провадження справ по справі №420/23041/25 за адміністративним позовом за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу, - задовольнити.
Об'єднати в одне провадження адміністративні справи №420/23041/25 та №420/1452/26 в одне провадження з присвоєнням їм загального номеру №420/23041/25.
Повернутись до стадії підготовчого провадження в адміністративній справі №420/23041/25.
Призначити підготовче судове засідання по вказаній справі, яке відбудеться за адресою суду: Фонтанська дорога,14, м.Одеса, 65062, 2-й поверх, в залі судового засідання №27 на « 28» квітня 2026 року на « 10» годину « 00» хвилин за участю сторін.
Витребувати через канцелярію суду адміністративну справу № 420/1452/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.С.Єфіменко