Справа № 420/18762/25
01 квітня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі звіт Головного управління Пенсійного фонду України Одеській області про виконання рішення суду у справі №420/18762/25,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 по справі №420/18762/25 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії, відповідно до Довідок станом на 29.01.2020 рік, 01.01.2020 рік, 01.02.2021 рік, 01.02.2022 рік, 01.02.2023 рік з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які надійшли до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом Головного управління ДФС в Одеській області №492/ДФС від 05.11.2024; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 відповідно до довідок про перерахунок ОСОБА_1 пенсії станом на 29.01.2020 рік, 01.01.2020 рік, 01.02.2021 рік, 01.02.2022 рік, 01.02.2023 рік з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, з врахуванням раніше виплачених сум; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385; м.Одеса, вул. Канатна 83) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн(одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Ухвалою суду від 27.02.2026 частково задоволено заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки від 09.02.2026; виправлено описку в тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 по справі №420/18762/25 шляхом зазначення номеру листа Головного управління ДФС в Одеській області, з яким до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області направлені довідки станом на 29.01.2020 рік, 01.01.2020 рік, 01.02.2021 рік, 01.02.2022 рік, 01.02.2023 рік -“№ 491/ДФС», замість помилково вказаного “№492/ДФС»; у задоволенні іншої частини заяви -відмовлено.
23.02.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, з огляду на його невиконання.
Ухвалою суду від 27.02.2026 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/39458/25- задовольнити; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 по справі №420/18762/25.
25.03.2026 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду, згідно якого представник вказав, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 по справі № 420/18762/25, яке набрало законної сили 03.10.2025, ОСОБА_1 12.05.2025 проведено перерахунок пенсії з 29.01.2020, 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 і сума доплати пенсії з урахуванням фактично виплачених сум склала 529491,25 грн. Новий розмір пенсії ОСОБА_1 , встановлений після виконання зазначеного рішення, становив 25269,83 грн. Водночас, відповідач вказав, що Головне управління не може визначити орієнтовні строки повного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 по справі № 420/18762/25 в частині виплати всієї суми заборгованості, оскільки виплата напряму залежить від виділених бюджетних асигнувань та враховуючи принцип “пропорційності» виплати коштів - кількості проведених перерахунків на виконання судових рішень.
Також, 25.03.2026 до суду від позивача надійшли заперечення на звіт, згідно яких позивач звернув увагу суду на те, що під час здійснення перерахунку пенсії, відповідач не врахував премію та 50% від посадового окладу за особливі умови праці
Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Як передбачено ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
За приписами ч.ч. 3-4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі, судом встановлено, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 по справі № 420/18762/25, яке набрало законної сили 03.10.2025, ОСОБА_1 12.05.2025 проведено перерахунок пенсії з 29.01.2020, 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 і сума доплати пенсії з урахуванням фактично виплачених сум склала 529491,25 грн. Новий розмір пенсії ОСОБА_1 , встановлений після виконання зазначеного рішення, становив 25269,83 грн.
Однак, як вбачається з наданих до суду разом із звітом перерахунків пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , здійснених відповідно до довідок про перерахунок ОСОБА_1 пенсії станом на 29.01.2020 рік, 01.01.2020 рік, 01.02.2021 рік, 01.02.2022 рік, 01.02.2023 рік, відповідачем не враховано вказані у зазначених довідках премія та надбавка за особливості проходження служби.
Отже у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області слід відмовити, врахувавши заперечення позивача.
Згідно ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно з приписами ч.5 ст.382-3 КАС України суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Суд зазначає, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб'єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб'єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.
Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин, здійснення перерахунку пенсії, однак без врахування усіх обставин справи, суд вважає за можливе встановити відповідачу новий строк для подання звіту суду про виконання рішення - 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.
Керуючись статтями 248, 256, 382-2, 382-3 КАС України, суд,-
У прийняти звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 25.03.2026 року про виконання судового рішення у справі №420/18762/25 -відмовити.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 02.09.2025 по справі №420/18762/25 у 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.
Суддя К.О. Танцюра