31 березня 2026 р. № 400/9761/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням від 15.01.2025 року позовні вимоги задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» в розмірі 100000,00 грн на місяць пропорційно до відпрацьованого робочого часу за періоди з 29.07.2022 року по 30.08.2022 року, з 19.10.2022 року по 21.10.2022 року, з 23.10.2022 року по 21.10.2022 року, з 23.10.2022 року по 28.10.2022 року, з 02.12.2022 року по 09.01.2023 року, з 15.02.2023 року по 21.03.2023 року;
- зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», в розмірі 100000,00 грн на місяць пропорційно до відпрацьованого робочого часу, за періоди з 29.07.2022 року по 30.08.2022 року, з 19.10.2022 року по 21.10.2022 року, з 23.10.2022 року по 21.10.2022 року, з 23.10.2022 року по 28.10.2022 року, з 02.12.2022 року по 09.01.2023 року, з 15.02.2023 року по 21.03.2023 року, з урахуванням проведених виплат;
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 21100,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», з 01.06.2023 року;
- зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 21100,00 грн, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», з 01.06.2023 року, з урахуванням проведених виплат;
- в решті позовних вимог - відмовлено.
На виконання резолютивної частини рішення судом 19.03.2025 року видано виконавчі листи.
09.03.2026 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якій позивач просить зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 у встановлений судом строк подати звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.01.2025 року у справі № 400/9761/24.
В обґрунтування заяви позивач зазначив, що з метою примусового виконання рішення суду 07.05.2025 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
25.05.2025 року на адресу адвоката Семенчук Ю.М. надійшов лист Військової частини НОМЕР_1 вих. № 642/1896/ВихЗПІ від 19.05.2025 року, у якому зазначено, що військова частина частково виконала рішення суду та надала довідку-розрахунок щодо нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 21000,00 грн за період з 01.06.2023 року з урахуванням раніше здійснених виплат.
Разом із тим, у зазначеному листі повідомлено про відсутність коштів для здійснення виплат за відповідною статтею бюджету (КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки»), у зв'язку з чим фактична виплата присуджених сум здійснена не була.
У подальшому адвокатом Семенчук Ю.М. було направлено інформаційний лист-повідомлення до Військової частини НОМЕР_1 та до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві з вимогою невідкладного та повного виконання рішення суду від 15.01.2025 року у справі № 400/9761/24.
Листом від 03.06.2025 року № 79842 державний виконавець повідомив, що вживаються всі передбачені законодавством заходи, спрямовані на фактичне виконання рішення суду.
Листом від 09.06.2025 року № 642/ВихЗВГ/1474 Військова частина НОМЕР_1 повідомила, що станом на 06.06.2025 року в межах наявного фінансового ресурсу відсутня можливість здійснювати виплати грошового забезпечення військовослужбовцям відповідно до рішень адміністративних судів.
З метою з'ясування стану виконання судового рішення 01.09.2025 року адвокатом Семенчук Ю.М. направлено адвокатські запити вих. №01-1|09|25 та вих. № 01-2/09/25 з метою з'ясувати на якій стадії перебуває виконання судового рішення по справі № 400/9761/24 та які виконавчі дії були вчинені державним виконавцем в рамках відкритого виконавчого провадження.
У відповіді Центрального відділу державної виконавчої служби повідомлено, що 30.06.2025 року направлено повідомлення до Відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про вчинення посадовими особами Військової частини НОМЕР_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.
30.06.2025 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 78019584, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження, а оригінал виконавчого листа № 400/9761/24 повернуто до Миколаївського окружного адміністративного суду.
12.09.2025 року адвокатом направлено адвокатський запит до Відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Листом від 19.09.2025 року № 1651 зазначений орган повідомив, що не уповноважений вживати заходів щодо посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 , а виконавче провадження на момент прийняття відповідного рішення не перебувало у стані припинення.
30.09.2025 року від Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві 30. головного державного виконавця Кулікова В.О. надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.
31.10.2025 року адвокатом Семенчук Ю.М. направлено адвокатський запит вих. №31-1|10|25 до Військової частини НОМЕР_1 щодо надання інформації про стан виконання рішення суду та здійснення нарахування і виплати додаткової винагороди.
Проте станом на день подання заяви про встановлення судового контролю, відповіді на адвокатський запит не надано, а рішення від 15.01.2025 року у справі № 400/9761/24 фактично не виконано, оскільки нарахування та виплата додаткової винагороди ОСОБА_1 не здійснені.
Відповідач надав заперечення на заяву позивача, у яких зазначив, що матеріалами справи не підтверджено, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України «Про виконавче провадження» внаслідок невиконання відповідачем рішення у добровільному порядку. А отже вимоги позивача є передчасними та необґрунтованими.
Дослідивши заяву позивача, суд зазначає наступне:
У відповідності до положень ч. 1 - 4 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб'єкта владних повноважень.
Якщо суб'єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб'єкта владних повноважень зобов'язано вчинити певні дії, суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.
Суд досліди додані до заяви докази, та враховує, що доказів виконання рішення у матеріалах справи відсутні. Крім того, виконавче провадження № 78019584, відкрите на виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 року про зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», в розмірі 100000,00 грн на місяць пропорційно до відпрацьованого робочого часу, за періоди з 29.07.2022 року по 30.08.2022 року, з 19.10.2022 року по 21.10.2022 року, з 23.10.2022 року по 21.10.2022 року, з 23.10.2022 року по 28.10.2022 року, з 02.12.2022 року по 09.01.2023 року, з 15.02.2023 року по 21.03.2023 року, з урахуванням проведених виплат, закінчено (постанова від 30.06.2025 року ВП №78019584).
Враховуючи вищезазначене, з метою належного захисту прав позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.
2. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 протягом місяця з дня отримання ухвали подати звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 року у справі № 400/9761/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя О.В. Малих