справа №380/5494/25
про залучення співвідповідача
02 квітня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження клопотання відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до державного некомерційного товариства «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького», про скасування рішення,
До Львівського окружного адміністративного суду 20.03.2025 звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до державного некомерційного підприємства «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Міжрайонної спеціалізованої офтальмологічної МСЕК Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» у формі довідки про невизнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалідом від 13.09.2024 р.;
- зобов'язати Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . III (третю) групу інвалідності без визначення строку повторного огляду.
Ухвалою судді Москаля Р.М. від 21.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 10.04.2025 зупинено провадження у справі.
Ухвалою суду від 05.09.2025 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі та замінено Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» на процесуального правонаступника - Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня».
Ухвалою суду від 12.12.2025 провадження у справі поновлено та замінено Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» на процесуального правонаступника - Державне некомерційне підприємство «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького».
Відповідно до Розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від №19/р від 26.02.2026 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», Указу Президента України «Про призначення суддів» №167/2026 від 24.02.2026, наказу «Про відрахування із штату суду Ростислава Москаля» №52/К/ТР від 25.02.2026 та Положення про автоматизовану систему документообігу суду вирішено провести повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано для розгляду судді Кравціву О.Р.
Ухвалою суду від 03.03.2026 справу прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 02.04.2026 замінено назву відповідачу у справі.
Представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просить замінити належного відповідача, оскільки ДНТ «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» є неналежним відповідачем справі. Згідно з Додатком до розпорядження начальника Львівської обласної військової адміністрації від 09.12.2024 №1320/0/5-24ВА «Про затвердження переліку закладів охорони здоров'я Львівської області, в яких організовується проведення оцінювання повсякденного функціонування особи», проведення оцінювання для мешканців Стрийського району до яких належить позивач (зареєстрований у с. Любинці, Стрийського району) організовується виключно на базі КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об'єднання «Стрийська міська об'єднана лікарня»». Так, згідно з пунктом 9 зазначеного Додатку до КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об'єднання «Стрийська міська об'єднана лікарня»» передаються документи в частині реєстрації пацієнтів по Стрийському району з таких закладів: Обласна МСЕК №1, Обласна МСЕК №2, Обласна МСЕК №3, Травматологічна МСЕК, Офтальмологічна МСЕК, Дрогобицька МСЕК, КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи». Також вказав, що ДНТ «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» не володіє медичною документацією, на підставі якої приймалося спірне рішення, адже така передана до КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об'єднання «Стрийська міська об'єднана лікарня». Таким чином, саме лише правонаступництво ДНТ «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» щодо певних майнових прав чи окремих функцій обласного центру МСЕК не означає автоматичної відповідальності за експертні рішення, прийняті профільними комісіями (зокрема, офтальмологічною МСЕК) щодо осіб, які за територіальним принципом закріплені за іншими закладами охорони здоров'я (у даному випадку - за Стрийським ТМО).
Вирішуючи клопотання суд застосовує такі норми права.
Відповідно до частини 1 статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з частиною 1 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що відповідач суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до частини 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (частина 3 статті 48 КАС України).
Згідно з частиною 5 статті 48 цього ж Кодексу під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).
Суд встановив, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №68/2022 «Про утворення військових адміністрацій», статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», статей 67, 22, 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», листа міністерства охорони здоров'я України від 03.12.2024 №28/45282/2-24, з метою спрощення процесів встановлення інвалідності та зміни підходів до визначення потреб людей, що мають обмеження функціонування Львівською обласною військовою адміністрацією прийнято розпорядження від 09.12.2024 №1320/0/5-24ВА «Про затвердження переліку закладів охорони здоров'я Львівської області, в яких організовується проведення оцінювання повсякденного функціонування особи».
Згідно з пунктом 9 зазначеного Додатку до розпорядження КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об'єднання «Стрийська міська об'єднана лікарня» передаються документи в частині реєстрації пацієнтів по Стрийському району з таких закладів: Обласна МСЕК №1, Обласна МСЕК №2, Обласна МСЕК №3, Травматологічна МСЕК, Офтальмологічна МСЕК, Дрогобицька МСЕК, КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи».
Згідно з долученими до справи доказами місце реєстрації позивача с. Любичі, Стрийський район, Львівська область.
Також, відповідач вказує, що не володіє медичною документацією, на підставі якої приймалося спірне рішення, адже така передана до КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об'єднання «Стрийська міська об'єднана лікарня».
Зважаючи на викладене, та враховуючи, що саме КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об'єднання «Стрийська міська об'єднана лікарня» є органом, якому передавалися документи в частині реєстрації пацієнтів по Стрийському району, зокрема, з Офтальмологічної МСЕК, суд висновує про залучення Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об'єднання «Стрийська міська об'єднана лікарня» як другого відповідача у справі.
Враховуючи викладене та відсутність клопотання позивача про заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача Комунальне некомерційне підприємство Стрийської міської ради «Територіальне медичне об'єднання «Стрийська міська об'єднана лікарня». Отже, клопотання представника відповідача слід задовольнити частково.
Керуючись статтями 46, 48, 241-246, 248, 256 КАС України, суд
1. Клопотання представника відповідача про заміну відповідача - задовольнити частково.
2. Залучити до участі у справі співвідповідача - Комунальне некомерційне підприємство Стрийської міської ради «Територіальне медичне об'єднання «Стрийська міська об'єднана лікарня» (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Дрогобицька, 50; ЄДРПОУ 01996836).
3. Роз'яснити другому відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Повідомити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.
4. Роз'яснити сторонам, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.
5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
6. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Другому відповідачу надіслати також копію позовної заяви з додатками.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується.
Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Кравців О.Р.