справа №380/4842/26
з питань процесуального правонаступництва
02 квітня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Бази з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді від 24.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до положень ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
З огляду на зміст наведеної норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв'язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов'язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні ст.52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 22.12.2020 року у справі №640/16001/20.
Суд встановив, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.11.2024 року №767 «Про перейменування Бази з ремонту радіоелектронної техніки Національної гвардії України та внесення змін до Положення» було перейменовано Базу з ремонту радіоелектронної техніки Національної гвардії України у Центральну базу підтримки системи зв'язку та спеціальних комплексів Національної гвардії України.
За таких обставин, суд приходить висновку про те, що виникли підстави для заміни відповідача у справі, Базу з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України, на її правонаступника - Центральну базу підтримки системи зв'язку та спеціальних комплексів Національної гвардії України.
Керуючись ст.ст.52, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
замінити в порядку процесуального правонаступництва відповідача у справі №380/4842/26 з Бази з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України на її правонаступника - Центральну базу підтримки системи зв'язку та спеціальних комплексів Національної гвардії України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ланкевич А.З.