про залишення позову без розгляду
02 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 640/23304/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадженнч у підготовчому засіданні адміністративну справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом адвоката Такташова Олексанлра Яковича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, який просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову №77 від 17.09.2020 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 стягнень, передбачениї ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року витребувано у Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві докази по справі.
Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ (далі Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.
Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Ухвалою Луганського окужного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року зазначенц справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 05 лютого 2026 року продовжено розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови - за правилами загальнопозовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26 лютого 2026 року.
У підготове засідання, призначене на 26 лютого 2026 року, позивачка не прибула, до суду повернувся конверт без вручення адресатові.
У зв'язку не прибуттям позивача у підготовче засідання без поважних причин, підготовче засідання відкладено на 17 березня 2026 року.
У підготовче засідання, призначене на 17 березня 2026 року позивачка не прибула, у зв'язку з чим підготовче засідання відкладено на 02 квітня 2026 року.
У підготовче засідання, призначене на 02 квітня 2026 року, позивачка не прибула, до суду повернувся конверт без вручення адресатові.
Суд наголошує, що відповідно до вимог ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Отже, з урахуванням зазначеної норми, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про дати, час та місце розгляду справи.
Пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Дана норма кореспондується з п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України, відповідно до якої за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Оскільки позивач повторно не прибув у підготовче засідання, суду не повідомив про поважність причин не прибуття у підготовче засідання, не надав клопотання про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов висновку наявності законних підстав для залишення позову без розгляду.
Керуючись статтми 183, 240, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяО.В. Ірметова