про зміну способу і порядку виконання судового рішення
01 квітня 2026 рокум. ДніпроСправа № 360/10/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/10/25 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду 19 березня 2026 року надійшла заява Державної судової адміністрації України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/10/25 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування вказаної заяви, заявником зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі № 360/10/25 стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь Державного бюджету України 968,96 гривень судового збору, на виконання якого 24.10.2025 року був виданий виконавчий лист.
Абзацом третім частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) стягувачем за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) визначено ДСА України.
ДСА України, керуючись нормами статті 6 Закону, пред'явила виконавчий документ до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України Кіровоградській області.
Проте, зазначений Виконавчий документ був повернутий органом Казначейства на адресу ДСА України, про що свідчить відмітка на Виконавчому документі, у зв'язку з тим, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не має відкритих рахунків у органі Казначейства.
ДСА України, керуючись нормами статей 5, 15 Закону, абзацами четвертим, п'ятим пункту 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 Мо512/5 та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.01.2004 № 25-p "Про визначення уповноваженого банку, який провадить розрахунково-касові операції з коштами Пенсійного фонду України", пред'явила виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду, виданого 24.10.2025 у справі № 360/10/25 до виконання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Однак, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повернув зазначений документ на підставі п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону, у зв'язку з тим, що Виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, оскільки виконання даного рішення суду має здійснюватися центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування.
Таким чином, ДСА України як стягувач, в межах наданих Законом повноважень, здійснила всіх заходів, спрямованих на забезпечення виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду, виданого 24.10.2025 у справі № 360/10/25 про стягнення 3 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України судового збору у розмірі 968,96 гривень, однак з причин, які не залежать від стягувача, а саме у зв'язку 3 тим, що ані органи Казначейства, ані органи державної виконавчої служби, на яких Законом покладені обов'язки щодо примусового виконання судових рішень, не можуть виконати зазначене рішення суду, а тому його виконання, на сьогодні є ускладненим та неможливим.
Одночасно, самим боржником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не вживається жодних заходів щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі № 360/10/25 в частині стягнення судового збору.
У зв'язку з неможливістю виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі № 360/10/25 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України судового збору у розмірі 968,96 гривень, існує необхідність у зміні способу і порядку виконання зазначеного рішення шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн на користь Державного бюджету України.
Ухвалою суду від 20.03.2026 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 01.04.2026.
24.03.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшли заперечення на заяву про зміну способу і поряду виконання судового рішення, в обґрунтування яких зазначено наступне.
Пенсійний фонд України за рахунок коштів Державного бюджету України реалізує бюджетну програму КПКВК 2506020 “Дотація на виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсії, призначених за різними пенсійними програмами», згідно з якою Пенсійному фонду виділені бюджетні асигнування для виплати пенсій у розмірах, визначених законодавством.
Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.
Згідно з пунктами 20 та 29 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Поняття “спосіб» і “порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Вважає, що резолютивна частина рішення по справі № 360/10/25 є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.
Тому судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним).
Заявник своєю заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом зобов'язання Головного управління сплатити судовий збір у сумі 968,96 грн на користь Державного бюджету України фактично просить змінити та розширити резолютивну частину рішення, змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки судове рішення є незмінним.
Крім того, зміна способу і порядку виконання судового рішення передбачена з зобов'язальної частини на стягнення, іншого не передбачено.
Відповідно до п.3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань.
Відповідно до п.4 Порядку № 845 виконавчі документи пред'являються до виконання органам Казначейства протягом одного року з наступного дня після набрання рішеннями про стягнення коштів законної сили, якщо інше не передбачено законом.
Отже, в зв'язку з тим, що боржником за вказаним виконавчим документом є Головне управління, тобто державний орган, то відповідно зазначений виконавчий документ підлягає виконанню Головним управлінням Державної казначейської служби України в Кіровоградській області.
Розглянувши заяву про зміну способу виконання судового рішення та дослідивши матеріали судової справи, суд встановив наступне.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 позовні вимоги адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , має статус внутрішньо переміщеної особи та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 7А ЄДРПОУ 20632802) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо незарахування до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею періодів роботи ОСОБА_1 з 11.08.1998 по 15.12.1998 - учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 16.12.1998 по 12.03.1999 - гірником підземним з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахта «Золоте» ДХК «Первомайськвугілля», з 01.04.2015 по 22.11.2018 - гірником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», та до загального страхового стажу період навчання у Професійно-технічному училищі №83 м. Золоте з 01.09.1988 по 26.06.1991; періоду роботи з 01.01.1999 по 12.03.1999 - гірником підземним з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахта «Золоте» ДХК «Первомайськвугілля»;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею періодів роботи ОСОБА_1 з 11.08.1998 по 15.12.1998 - учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 16.12.1998 по 12.03.1999 - гірником підземним з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахта «Золоте» ДХК «Первомайськвугілля», з 01.04.2015 по 22.11.2018 - гірником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», та до загального страхового стажу період навчання у Професійно-технічному училищі №83 м. Золоте з 01.09.1988 по 26.06.1991; періоду роботи з 01.01.1999 по 12.03.1999 - гірником підземним з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахта «Золоте» ДХК «Первомайськвугілля», здійснивши перерахунок пенсії з 03.07.2024;
у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;
стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у сумі 968,96 (дев'ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.) грн.
24.10.2025 на адресу Територіального управління ДСА України в Кіровоградській області надіслано виконавчий лист № 360/10/25 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь Державного бюджету України судових витрат зі сплати судового збору у сумі 968,96 (дев'ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.) грн.
ДСА України, керуючись нормами статті 6 Закону, пред'явила виконавчий документ до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Кіровоградській області.
Виконавчий документ був повернутий органом Казначейства на адресу ДСА України, про що свідчить відмітка на Виконавчому документі, у зв'язку з тим, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не має відкритих рахунків у органі Казначейства.
ДСА України пред'явила виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду, виданого 24.10.2025 у справі № 360/10/25 (далі - Виконавчий документ) до виконання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повернув зазначений документ на підставі п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону, у зв'язку з тим, що виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, оскільки виконання даного рішення суду має здійснюватися центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування.
Згідно із частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.
Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За визначенням, наведеним у пункті 7 частини першої статті 4 КАС України, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є ДСА України.
ДСА України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом (частина перша статті 151 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Частиною другою статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.
Згідно з пунктом 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 21 грудня 2022 року № 28-2) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 40/26485 (далі Положення № 28-2), Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі Фонд). Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об'єднаними управліннями (далі - управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.
Отже, за рішенням суду про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Кіровоградській області до Державного бюджету України судового збору у розмірі 968,96 грн стягувачем та боржником є державні органи.
Оскільки ГУ ПФУ в Кіровоградській області є державним органом, виконання рішення суду про стягнення судового збору органами державної виконавчої служби неможливо в силу приписів частини другої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження». Таке рішення має виконуватися органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Згідно із частиною третьою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.
При цьому, частиною другою статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» застережено, що дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Виконання рішення суду про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що гарантовані державою, відповідальним виконавцем якої він є.
Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду (частина друга статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»).
Відповідно до частини першої статті 25 Бюджетного кодексу України казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.
Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі Порядок № 845) визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.
За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку № 845, безспірне списання це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів; боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.
Разом з цим, як встановлено судом, у боржника ГУ ПФУ в Кіровоградській області відсутні відкриті рахунки в органах Казначейства Кіровоградської області, крім рахунків із спеціальним режимом використання.
Виконання рішення суду про стягнення судового збору у спосіб, визначений частиною першою статті 139 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Кіровоградській області в порядку, визначеному Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», у спірному випадку неможливо, оскільки стягувачем є державний орган.
Абзацом першим частини третьої статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Означена правова норма дає підстави для висновку, що суд може змінити спосіб або порядок виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.
Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом.
Відтак, саме поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що виконання рішення суду у цій справі про стягнення судового збору у спосіб, визначений частиною першою статті 139 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Кіровоградській області неможливо ані в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», ані в порядку, визначеному Порядком № 845, шляхом безспірного списання коштів з рахунків такого боржника державного органу, ані в порядку, визначеному Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що гарантовані державою.
Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі № 360/10/25 шляхом зобов'язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області сплатити до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 968,96 грн (дев'ятсот шістдесят вісім грн 96 коп.), у зв'язку з чим заяву про зміну способу виконання судового рішення належить задовольнити.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 КАС України, суд
Задовольнити заяву Державної судової адміністрації України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/10/25 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі № 360/10/25 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Державного бюджету України судового збору у розмірі 968,96 грн (дев'ятсот шістдесят вісім гривень дев'яносто шість копійок) на зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 7А ЄДРПОУ 20632802) сплатити до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 968,96 грн (дев'ятсот шістдесят вісім гривень дев'яносто шість копійок).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Cуддя А.Г. Секірська