про закриття провадження
02 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8703/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,-
ОСОБА_1 (надалі - позивач), звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі - відповідач), у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) що полягає у не звільненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) з військової служби на підставі підпункту «Б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» за станом здоров'я;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на підставі підпункту «Б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» за станом здоров'я.
09.01.2026 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).
Військовою частиною НОМЕР_1 подано суду відзив на позовну заяву, у якому заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/8445/25.
19.01.2026 ухвалою суду у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у адміністративній справі №340/8703/25 відмовлено.
17.03.2026 та 25.03.2026 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшли клопотання про закриття провадження у справі, обгрунтовані тим, що наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 23.03.2026 № 246-РС солдата ОСОБА_1 звільнено з військової служби у відставку.
01.04.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
Розглянувши вказані клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; 9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Згідно частини 2 статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Таким чином, залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача можливе з дати відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що судом розпочато розгляд вищевказаної справи по суті 09.02.2026, а з клопотанням про залишення позову без розгляду представник позивача звернувся 01.04.2026, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Що стосується наявності підстав для закриття провадження у справі, то суд зазначає таке.
Пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Отже, для застосування цієї підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність обставин: суб'єкт владних повноважень самостійно виправив порушення, якими позивач обґрунтовує позов; поновлення порушених прав досягається заходами, самостійно вжитими суб'єктом владних повноважень, і не вимагає визнання оскаржуваних рішень дій або бездіяльності протиправними.
Судом встановлено, що наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) №246-РС від 23.03.2026 ОСОБА_1 звільнено з військової служби у відставку за підпунктом “б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (за станом здоров'я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби або про тимчасову непрацездатність до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців).
При цьому, суд звертає увагу, що метою звернення позивача до суду було зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 звільнити його з військової служби за станом здоров'я.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, розглянувши рапорт позивача від 11.03.2026 по суті звернення та прийнявши вказане рішення, самостійно усунув обставини, які слугували підставою для звернення до суду з цим позовом, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі. При цьому, підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності відповідача протиправною після такого виправлення відсутні.
Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд роз'яснює сторонам, що згідно з частиною другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись статтями 238-239, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У задоволенні клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій - відмовити.
Закрити провадження в адміністративній справі №340/8703/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повну ухвалу суду складено 02 квітня 2026 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК