про заміну боржника у виконавчому провадженні
01 квітня 2026 року № 320/31347/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні № 78625103 та № 78625234 з Військової частини НОМЕР_1 на її правонаступника Військову частину НОМЕР_2 .
В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчі провадження № 78625103 та № 78625234 були відкриті на підставі виконавчих листів виданих Київським окружним адміністративним судом у справі №320/31347/24.
22.05.2025 року відбулося правонаступництво у відносинах між Військовою частиною НОМЕР_1 (боржником) та її правонаступником, а саме Військовою частиною НОМЕР_2 , в результаті якого Військову частину НОМЕР_1 було анульовано, шляхом переформування і підпорядковано Військовій частині НОМЕР_2 . Факт правонаступництва підтверджується Витягом з Директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України «Про проведення додаткових організаційних заходів у Силах територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році» від 22 травня 2025 р. № Д-22/ДСК.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 року заяву призначено до судового розгляду у судовому засіданні призначеному на 01.04.2026 року о 12:30 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 а, 1-й під'їзд, 4-й поверх).
У судове засідання призначене 01.04.2026 року о 12:30 год. представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні були повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №320/31347/24 за позовом ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не складання довідки про безпосередню участь ОСОБА_3 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України за формою, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання встановлення факту безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України» №685 від 07.07.2023.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про безпосередню участь ОСОБА_3 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України за формою, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання встановлення факту безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України» №685 від 07.07.2023.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 .
10.07.2025 року позивачем отримано виконавчі листи №320/31347/24.
На підставі виконавчого листа №320/31347/24 виданого 10.07.2025 року про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 78625103 від 21.07.2025. Боржник: Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
На підставі виконавчого листа №320/31347/24 виданого 10.07.2025 року про зобов'язання військової частини НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про безпосередню участь ОСОБА_3 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України за формою, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання встановлення факту безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України» №685 від 07.07.2023 державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 78625234 від 18.07.2025. Боржник: Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Відповідно витягу з директиви ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.05.2025 року №Д-22/ДСК Військова частина НОМЕР_1 переформатована у Військову частину НОМЕР_2 . Умовне найменування Військова частина НОМЕР_1 та ідентифікаційний код НОМЕР_3 - анульовано.
Враховуючи вказане Військова частина НОМЕР_2 є правонаступником Військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною 4 цієї статті визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За приписами частини 5 статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до усталеної практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №2а/0612/649/11, від 03.05.2018 у справі №2-а-1864/10, від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11, від 29.01.2020 у справі №815/1303/17.
Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх фактичних та юридичних підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні № 78625103 та № 78625234 з Військової частини НОМЕР_1 на її правонаступника Військову частину НОМЕР_2 , у зв'язку з чим відповідна заява підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Замінити боржника у виконавчому провадженні №78625103 з примусового виконання виконавчого листа № 320/31347/24, виданого 10.07.2025 Київським окружним адміністративним судом, з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на її правонаступника Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Замінити боржника у виконавчому провадженні №78625234 з примусового виконання виконавчого листа № 320/31347/24, виданого 10.07.2025 Київським окружним адміністративним судом, з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на її правонаступника Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Копію ухвали надіслати учасникам справи, Військовій частині НОМЕР_2 та Печерському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Парненко В.С.